• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 26 августа 2011 года  Дело N А40-24826/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2011 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2011 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Петрова И.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гумашян И.Н.

рассмотрел дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя Музыченко Дмитрия Владимировича (ОГРН ИП 310774606400150, 124365, г. Москва г. Зеленоград, корп. 1649, кв. 85).

к

Инспекции Федеральной налоговой службы № 35 по г. Москве (ОГРН 10477356020618, 124482, г. Москва, Зеленоград, ул. Юности, д.5)

о

признании незаконным ненормативного акта,

при участии:

от заявителя – Полянина Б.И., доверенность от 04.02.2011г.,

от налогового органа – Паданкина В.С., доверенность № 05-10/25973 от 30.05.2011 г.,

У С Т А Н О В И Л:

ИВ Музыченко Д.В. обратился в суд с заявлением о признании требования № 1824, выставленного ИФНС России № 35 по г. Москве по состоянию на 01.02.2011г. «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа» незаконным.

Свое требование заявитель обосновывает тем, что ненормативный акт налогового органа, оспариваемый им, противоречит действующему законодательству и нарушает его права.

ИФНС России № 35 по г. Москве - требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что в соответствии с пп. 5, 6 ст. 346.25.1 НК РФ ИП Смирному А.В. ИФНС № 35 предоставлен патент для осуществления предпринимательской деятельности.

На основании п. 6 ст. 346.25.1 НК РФ годовая стоимость патента определяется как соответствующая налоговой ставке, предусмотренной п. 1 ст. 346.20 НК РФ, процентная доля установленного по каждому виду предпринимательской деятельности, предусмотренному п. 2 данной статьи, потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода.

В соответствии со ст. 346.25.8 НК РФ индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения на основе патента, производят оплату одной трети стоимости патента в срок не позднее 25 календарных дней после начала осуществления предпринимательской деятельности на основе патента.

21.02.2011 г. Индивидуальным предпринимателем Музыченко Д.В. получено требование ИФНС России № 35 по г. Москве «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа» по состоянию на 021.02.2011 года № 1824, в соответствии с которым заявителю предложено в срок до 21 февраля 2011 года оплатить недоимку по доходам от выдачи патентов.

Однако, 17.12.2010 года платежными поручениями № 12, № 13 ИП Музыченко Д.В. оплачены взносы на ОПС - страховая и накопительная части на общую сумму 10.392руб.

В оспариваемом требовании в п. 3 в 7-ом столбце указан неверный «Код бюджетный классификации» (КБК) 18210501042021000110.

В соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2010 № 190Н внесены изменения в КБК. Для «Налогов, взимаемых в виде стоимости патента в связи с применением упрощенной системы налогообложения (за налоговые периоды, после 1 января 2011 года» следует указывать код 18210501041021000110.

11.01.2010 года заявитель платежным поручением № 32 произвел уплату 1/3 стоимости патента за 2011 год в сумме 4500 руб. на КБК 18210501040021000110, который действовал в 2010 году.

25.01.2011года заявитель платежным поручением № 41 произвел уплату 1/3 стоимости патента за 2011 год в сумме 4500 руб. на КБК 18210501041021000110, который действует в 2011 году.

Данные платежи не учтены налоговым органом как оплата первой части патента 2011 года. Таким образом, в связи с тем, что Индивидуальным предпринимателем выполнены обязательства по уплате сумм налогов и сборов, суд считает требование № 1824 выставленное ИФНС России № 35 по г. Москве по состоянию на 01.02.2011г. незаконным и необоснованным.

Довод налогового органа, о том, что в случае удовлетворения требования заявителя него появится право на возврат 1/3 стоимости патента, что приведет неуплате стоимости патента не принимается судом, т.к. он противоречит обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что оснований к отказу в удовлетворении требования заявителя не имеется.

Расходы на оплату госпошлины судом распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, с учетом положения ст. 333.27 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 137-138 НК РФ, в соответствии со ст.ст. 167-170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать требование № 1824 «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа» выставленное Инспекцией Федеральной налоговой службы № 35 по г. Москве по состоянию на 01.02.2011 г. незаконным как несоответствующее требованиям НК РФ.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 35 по г. Москве в пользу Индивидуального предпринимателя Музыченко Дмитрия Владимировича 200 (двести) руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение 1-го месяца со дня принятия, в кассационную инстанцию – ФАС МО в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья: И.О. Петров




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-24826/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 26 августа 2011

Поиск в тексте