• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 31 августа 2011 года  Дело N А40-24849/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2011 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего – судьи Мишакова О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаренцовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Винпром»

к ООО «ТДК маркет»

о взыскании задолженности и пени,

при участии: от истца - Байкова О.А. (дов. № 8 от 17.08.2010г.),

УСТАНОВИЛ: ООО «Винпром» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТДК маркет» о взыскании задолженности в размере 136.960 руб. основной долг, 45.607,97 руб. – неустойка.

В судебном заседании дело рассматривалось по существу.

Ответчик, будучи уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 136, 137, 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представив на обозрение суда подлинники документов, против доводов отзыва возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, из которого следует, что поставленная истцом алкогольная продукция имеет поддельные федеральные марки или информацию, и находится в незаконном обороте, ссылается на ст. 10.2 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Между ООО «Винпром» и ООО «ТДК маркет» был заключен Договор № ВП 27/03 от 01.03.2010г. на поставку алкогольной продукции. В соответствии с условиями договора истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 441.000 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной № 385 от 18.08.2010г. Товар принят представителем ответчика по доверенности № 265 от 18.08.2010г.

В соответствии с п. 4.1 договора поставки оплата товара должна быть произведена покупателем в течении 30-ти календарных дней после отгрузки. Ответчиком оплата товара произведена частично, доказательств оплаты товара на сумму в размере 136.960 руб. не представлены.

Доводы ответчика о том, что продукция, поставленная истцом, находится в незаконном обороте, судом не принимаются в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и подтверждается ответчиком в отзыве, продукция поставлялась истцом с приложением всех документов, а также копий удостоверения качества производителя продукции.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела не следует, что продукция была в незаконном обороте. При этом, если бы даже она и была таковой, ответчик был не вправе сам изымать продукцию из оборота. Доказательств правомерного изъятия не представлено. Кроме того, ответчиком не доказано, что уничтожена имена та продукция, которую поставил истец.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Действия ответчика противоречат требованиям ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГКРФ.

Истцом в соответствии с п. 7.2 Договора заявлена неустойка в размере 45.607,97 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, общая сумма неустойки за нарушение срока поставки продукции составляет 45.607,97 руб. Судом проверен расчет неустойки и признан обоснованным.

Исковые требования надлежаще подтверждены представленными документами. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10-12, 309, 310, 454, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 9, 10, 13, 15, 49, 64-71, 75, 110, 112, 137, 156, 162, 167-171, 176, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТДК маркет» (ОГРН 1117154019641) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Винпром» (ОГРН 1027724006914) 136.960 (Сто тридцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят) руб. основного долга, 45.607 (Сорок пять тысяч шестьсот семь) руб. 97 коп. неустойки, а также 6.477 (Шесть тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 04 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Председательствующий  
  О.Г.Мишаков




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-24849/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 31 августа 2011

Поиск в тексте