• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 06 сентября 2011 года  Дело N А40-24854/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2011г.

В полном объеме решение изготовлено 06 сентября 2011г.

Арбитражный суд в составе:Председательствующего судьи Дранко ЛА,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бесединой МВ,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО»Фирма Центр»

к ответчикам: Межрайонной ИФНС№46 по г.Москве, Федеральной налоговой службе, ИМНС России по г.Домодедово,ИФНС России№17 по г.Москве

3-и лица: Куликов АК, ИФНС№34 по Москве

об оспаривании записей в ЕГРЮЛ, свидетельств, действий, государственной регистрации АОЗТ «Фирма «Центр»

при участии– от заявителя Пихуля АА- по дов. от 01.04.2010г., от МИФНС№46 по г.Москве Петифоров НВ- по дов. от 31.01.2011г.№07-17/000615, Сизов СС- по дов. от 06.04.2011г.№07-17/039958, Клюевский ГВ- по дов. от 03.05.2011г., от ИФНС№17 по Москве Полетаев АЕ- по дов. от 25.07.2011г.№01-14/25522, 3-го лица-Куликов АК

Установил:

С учетом принятого судом заявления об уточнении заявленных требований заявитель просит:

- признать недействительными запись в ЕГРЮЛ и свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 50№001983226 о признании государственной регистрации АОЗТ «Фирма «Центр» (ОГРН 1035002016565, ИНН 5009009222) недействительной в связи с представлением документов в ненадлежащий регистрирующий орган на основании решения ИМНС России по г.Домодедово Московской области, выданного 29.09.2003г.(ГРН 2035002016950), а также незаконными действия ИМНС России по г.Домодедово по выдаче указанного свидетельства;

- признать недействительными запись в ЕГРЮЛ и свидетельство серии 77№013958099 о внесении записи в ЕГРЮЛ о признании государственной регистрации АОЗТ «Фирма «Центр»(ОГРН1035002016565, ИНН 5009009222) при создании недействительной на основании решения вышестоящего налогового органа, выданного МИФНС№46 по г.Москве 01.11.2010г.(ГРН8107748337304), а также действия МИФНС№46 по Москве по выдаче указанного свидетельства незаконными;

- признать недействительными запись в ЕГРЮЛ и свидетельство от 01.11.2010г. серия 77№013958097 о внесении записи в ЕГРЮЛ о признании записи о государственной регистрации юридического лица от 10.06.2004г. ГРН2045002004463 (ГРН8107748336578), а действия МИФНС№46 по Москве по выдаче указанного свидетельства незаконными;

- признать недействительными запись в ЕГРЮЛ и свидетельство от 01.11.2010г. серия 77№013958098 о внесении записи в ЕГРЮЛ о признании записи о государственной регистрации юридического лица от 10.06.2004г. ГРН 2045002004474 (ГРН8107748336952), а действия МИФНС№46 по Москве по выдаче указанного свидетельства незаконными;

- признать недействительными государственную регистрацию юридического лица АОЗТ «Фирма»Центр» (ОГРН1037717027490, ИНН 50090009222), а действия ИФНС России по г.Москве №17 по внесению записи в ЕГРЮЛ от 24.10.2003г. о государственной регистрации АОЗТ «Фирма «Центр» (ОГРН 1037717027490) незаконными.

С учетом данных принятых судом уточнений к участию в деле в качестве других ответчиков были привлечены ИМНС России по г.Домодедово, ИФНС№17 по Москве.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст.163 АПК РФ в заседании суда 23.08.2011г. объявлялся перерыв до 13-40 30.08.2011г.

В обоснование заявленных требований заявитель в своем заявлении ссылается на то, что с момента регистрации и по настоящее время ЗАО «Фирма «Центр» является действующим юридического лица.

Представители МИФНС№46 по Москве просили в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

3-е лицо Куликов АК также считает заявленные требования не обоснованными.

Федеральная налоговая служба, ИФНС№34 по Москве, ИМНС России по г.Домодедово, уведомленные в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, в материалах дела имеется отзыв ИФНС№34 по Москве о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц согласно ч.2 ст.200 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, дав оценку приведенным доводам и возражениям, суд оставляет заявленные требования без удовлетворения по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что АОЗТ Фирма «Центр» было зарегистрировано Московской регистрационной палатой 26.06.1992г., 12.09.2003г. в ЕГРЮЛ на основании Сообщения Куликова АК (л.д.87 т.1)была внесена запись об АОЗТ Фирма «Центр», зарегистрированном до 01.07.2002г. за ОГРН 1035002016565 (ИНН5009009222), о чем ИМНС России по г.Домодедово выдано свидетельство по форме Р57001 (л.д.29 т.1).

Данное Сообщение было направлено ИМНС РФ по г.Домодедово в ИМНС России №17 по г.Москве, которой, в свою очередь, 24.03.2003г. в ЕГРЮЛ была внесена запись об АОЗТ Фирма»Центр», зарегистрированном до 01.07.2002г., за ОГРН 1037717027490, о чем выдано соответствующее свидетельство (л.д.68 т.1).

Между тем, в соответствии с оспариваемым заявителем свидетельством (л.д.67 т.1) в ЕГРЮЛ внесена запись о признании государственной регистрации АОЗТ Фирма «Центр» недействительной в связи с представлением документов в ненадлежащий регистрирующий орган на основании решения регистрирующего органа ( наличие такой записи в ЕГРЮЛ судом не выявлено).

На основании поручения Федеральной налоговой службы от 22.10.2010г.№МН-17-6/1466@ МИФНС№46 по Москве МИФНС№46 по Москве в ЕГРЮЛ были внесены оспариваемые заявителем записи ГРН 8107748337304, ГРН 8107748336578, ГРН8107748336952 о признании государственной регистрации АОЗТ Фирма «Центр» (ОГРН 1035002016565) недействительной на основании решения вышестоящего налогового органа.

Вместе с тем, в материалах дела имеются выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.04.2010г. в отношении ЗАО Фирма «Центр» ИНН 5009009222 (ОГРН 1035002016565) и по состоянию на 09.03.2011г. в отношении АОЗТ Фирма «Центр» тот же ИНН 5009009222 (за тем же ОГРН 1035002016565), при этом сведений о прекращении деятельности этих лиц в ЕГРЮЛ не содержится.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов незаконными решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что такие действия акты, решения, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Однако сами по себе записи в ЕГРЮЛ и оспариваемые свидетельства не являются ненормативными правовыми актами или решениями, которые могут быть оспорены в порядке Главы 24 АПК РФ. Так, основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом (п.1 ст.11 Закона о регистрации), а оспариваемые свидетельства только подтверждают факт внесения записей в ЕГРЮЛ (п.3 ст.11 Закона о регистрации), то есть носят подтверждающий, а не правоустанавливающий характер. Кроме того, ранее внесенные в ЕГРЮЛ сведения сохраняются (п.3 ст.5 Закона о регистрации).

Сами же по себе оспариваемые действия по выдаче спорных свидетельств уже являются следствием совершенной государственной регистрации, и оспаривание таких действий не позволяет восстановить те права и интересы заявителя, которые он считает нарушенными.

Что касается требований об оспаривании государственной регистрации АОЗТ »Фирма»Центр»(ОГРН 1037717027490) и действий ИФНС России по г.Москве №17 по внесению в ЕГРЮЛ 24.03.2003г. записи о регистрации данного юридического лица, то в данном случае заявителем не указаны законы или иные нормативные правовые акты, которым не соответствуют оспариваемые действия и регистрация.

Целью заявляемых и рассматриваемых арбитражным судом в порядке Главы 24 АПК РФ требований является восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Однако в данном случае избранный заявителем способ защиты не может привести к восстановлению тех прав и интересов заявителя, которые он считает нарушенными.

Фактически, как было установлено в ходе судебного разбирательства, между лицами, участвующими в деле (заявителем и 3-м лицом) имеется корпоративный спор, который не может быть разрешен в рамках настоящего дела, в связи с чем и было отклонено ходатайство 3-го лица о назначении экспертизы.

При таких обстоятельствах заявленные требования по приведенным заявителем основаниям и их предмету не могут быть удовлетворены.

На основании ст.ст.12,13 ГК РФ,руководствуясь ст.ст.71,67,167-170,197,198, 201, 202, 117 АПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований ЗАО «Фирма «Центр» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Дранко ЛА




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-24854/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 06 сентября 2011

Поиск в тексте