• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 22 августа 2011 года  Дело N А40-25019/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2011г.

Решение в полном объеме изготовлено 22.08.2011г.

Арбитражный суд в составе:

судьи ЗОТОВОЙ Е.А.

единолично

с участием представителей: от истца – Шолов Н.С. по доверенности от 01.01.2011 № 17-10-19-22/11,

протокол судебного заседания вела секретарь Хлебникова Ж.Р.

рассмотрел дело по иску Московского государственного унитарного предприятия «Мосводоканал»

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Гарант»

о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 64.200 руб. 15 коп. долга за январь, февраль 2010г. по договору на оказание услуг по приему сточных вод в городскую канализацию от 06.10.2010г. № 225147

Истец заявил об увеличении размера требования до 192.600 руб. 46 коп., просит взыскать долг за период с января по март 2010г.

Суд протокольным определением принял увеличение размера требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен. От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он просит в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение истцом тарифов на оплату оказанных услуг

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, проверив обоснованность возражений ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела между истцом и ответчиком 06.10.2010г. заключен договор № 225166 на оказание услуг по приему сточных вод в городскую канализацию. Согласно условиям договора истец обязан обеспечить прием сточных вод, а ответчик – своевременно оплатить услуги по водоотведению.

Истец оказал, а ответчик принял услуги в период с 01.01.2010г. по 31.03.2011г. Объем оказанных услуг ответчиком не оспорен, что подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 31.10.2010.

В соответствии с п. 3.1 договора количество сброшенных вод принимается равным объему утилизированного снега (куб.м) при перерасчете на коэффициент 0,48, согласно регламенту эксплуатации мобильных снеготаялок.

В соответствии с п. 4.1 договора, услуги по приему сточных вод оплачиваются клиентом (ответчиком) по расценкам, которые в установленном порядке утверждены уполномоченными государственными органами, на основании выставленного истцом счета.

Согласно Постановлению Правительства Москвы № 1030 от 29.09.2009г. регулирование цен осуществляет Региональная энергетическая комиссия г. Москвы.

Постановлением РЭК № 71 от 23.11.2009г. установлены тарифы на 2010г. для каждой их групп потребителей, для 3 группы, к которой относится ответчик, установлен тариф – 15,65 руб./куб.м.

Истец выставил ответчику счет на оплату 24.02.2011 № 225166 и платежное требование от 25.02.2011 № 0220 на сумму 128400 руб. 31 коп. Согласно указанному в счете расчету истцом применен тариф 15,65 руб./куб.м., объем сплавленного снега составил за указанный период 6953 куб.м. И таким образом расчет произведен верно.

Суд считает не обоснованным довод ответчика о необходимости применения в отношении него тарифа, установленного для 1 группы потребителей, в связи со следующим.

В ст. 2 ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» содержится определение организации коммунального комплекса, согласно которому, ответчик не является организацией коммунального комплекса, поскольку не является организацией, осуществляющей эксплуатацию системы коммунальной инфраструктуры, используемой для производства товаров (услуг) в целях обеспечения водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Суд отклоняет ссылку ответчика на Распоряжение Правительства Москвы № 2612-РП от 28.12.2010г., поскольку указанное распоряжение регулирует получение бюджетных субсидий, в том числе истцом на 2011г. (п. 1. Распоряжения). Таким образом, указанное Распоряжение не относится к спорным правоотношениям сторон.

Доказательств оплаты принятых услуг ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению в порядке ст. 310, 314, 544, 779 ГК РФ.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о взыскании судебных расходов в сумме 200 руб., понесенных в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку расходы связаны с рассмотрением дела и по смыслу ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 8,11,12,307,309,310 ГК РФ, ст.ст. 65, 106, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить иск Московского государственного унитарного предприятия «Мосводоканал»:

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

С У Д Ь Я ЗОТОВА Е.А




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-25019/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 22 августа 2011

Поиск в тексте