АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 17 августа 2011 года Дело N А40-25079/2011
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2011 года
Решение изготовлено в полном объеме 17 августа 2011 года
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего
Гданской Т.В.,
членов суда:
единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовым А.В.
с участием:
-----
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17, зал. 4083
дело по иску Закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания»
к
Обществу с ограниченной ответственностью «Регард страхование»
Третье лицо – Петри Анна Николаевна
о
21.500руб. 00коп
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Регард страхование», третье лицо Петри Анна Николаевна, - о возмещении ущерба в сумме 21.500руб. - в порядке возмещения вреда, причиненного автомобилю страхователя истца марки Toyota Avensis , гос. номер В 214 КУ 163, в связи с выплатой истцом страхового возмещения по страховому полису А21 №5459, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.11.2009г., по вине водителя Петри А.Н.- страхователя ответчика по страховому полису ВВВ №0506679014, в соответствии со ст.ст. 965,1064 ГК РФ.
Истец, ответчик и третье лицо надлежащим образом извещенные судом о времени и месте проведения судебного заседания по делу в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явились.
Других заявлений или ходатайств сторонами не подано.
Истец в обоснование иска сослался на уклонение ответчика от выплаты истцу в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю в результате наступления страхового случая – дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является страхователь ответчика – Петри А.Н.
Ответчик отзыва на иск не представил, иск не оспорил.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено без присутствия сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Между истцом и страхователем – Коруновым Г.Г. заключен договор страхования транспортных средств, полис А21 №0005459 от 28 ноября 2008 года со сроком действия с 02 декабря 2008 года по 01 декабря 2009 года.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 ноября 2009 года, согласно справки ОБ ДПС ГИБДД УВД ЗАО по городу Москве от 08 ноября 2009 года о дорожно-транспортном происшествии, автомобилю марки Toyota Avensis , гос. номер В 214 КУ 163, управляемому водителем Коруновым Г.Г., застрахованному в ЗАО «Объединенная страховая компания» по договору страхования транспортных средств, полис А21 №0005459 от 28 ноября 2008 года, были причинены повреждения транспортным средством марки «Фольксваген», гос. рег. знак А201УС177, под управлением водителя Петри А.Н., ответственность которой застрахована в ООО «Регард страхование» по полису ВВВ № 0506679014.
Согласно справки ОБ ДПС ГИБДД УВД ЗАО по городу Москве от 08 ноября 2009 года о дорожно-транспортном происшествии, протоколом 99 ХА №1393263 по делу об административном правонарушении от 08 ноября 2009 года, постановлением 99 ХА 1841883 от 08 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении в результате которого был поврежден автомобиль страхователя истца, произошло по вине водителя Петри А.Н., нарушившей п. 8.4. Правил дорожного движения РФ.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки Toyota Avensis , гос. номер В 214 КУ 163 составила 21 500 рублей, что подтверждается актом осмотра транспортного средства №6043 от 23 ноября 2009 года, сметой стоимости ремонта транспортного средства №6043/09 от 23 ноября 2009 года, отчетом об оценке транспортного средства от 23 ноября 2009 года, составленными ЗАО ОКФ «Эксперт-сервис» страховым актом от 26 ноября 2009 года №6043, составленным специалистами ЗАО «Объединенная страховая компания».
Истцом согласно условиям договора страхования, сумма страхового возмещения в размере 21 500 рублей выплачена – Корунову Г.Г., что подтверждается расходным кассовым ордером от 01 декабря 2009 года №7837.
Согласно нормам п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Нормами ст.387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно нормам ч. 1 ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в данном случае законным владельцем автомобиля как источника повышенной опасности.
В силу норм ч.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Учитывая изложенное, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику виновника дорожно-транспортного происшествия, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, в силу норм ст.965 ГК РФ.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 №306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 131 от 29.02.2008, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 Закона №40-ФЗ в редакции Закона №306-ФЗ.
Согласно ст. 3, п.1 Федерального закона №306 от 01.12.2007 указанные нормы закона вступили в законную силу с 01.03.2008 года.
Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому эти специальные нормы подлежат применению к правоотношениям сторон.
В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
По настоящему страховому случаю восстановительные расходы составили 21 500 рублей – стоимости ремонтных работ. Замена частей, узлов, агрегатов и деталей, с учетом их износа, не производилась, что подтверждается представленным истцом отчетом о стоимости восстановительного ремонта от 23 ноября 2009 года, составленным специалистом-оценщиком ЗАО ОКФ «Эксперт-Сервис» Карповым С.И.
В соответствии с нормами п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения истцу убытков, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной по иску сумме – 21 500 рублей.
Судебные расходы по делу в виде госпошлины по иску - 2.000 руб. и дополнительных расходов истца – 200 руб. относятся на ответчика полностью по правилам статьи 110 АПК РФ.
На основании ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Разрешая заявление истца в части взыскания 200 руб., составляющих размер затрат истца, связанных с получением выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, учитывая положения ст.110АПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной суммы, что по настоящему делу является разумным. Указанные затраты истца подтверждены представленными истцом выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика от 15 февраля 2011 года, платежным поручением №392 от 01 февраля 2011 года.
Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 307-310, 314, 316, 387, 401, 421, 431, 927, 931, 935, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 7, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 106, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регард страхование» (ОГРН 1027715006879) в пользу Закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» (ОГРН 1026301414930) 21500 (двадцать одну тысячу пятьсот) рублей в возмещение ущерба, а также 2200 (две тысячи двести) рублей судебных расходов.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Судья Т.В. Гданская
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
