АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 24 августа 2011 года Дело N А40-25155/2011
Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2011 г.
Решение в полном объеме изготовлено 24.08.2011 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Е.Ю. Башлаковой – Николаевой, единолично, рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску ООО «Агентство Вертекс» к ООО «Кибертроника» о взыскании 64 257 руб. и издержек в сумме 25 000 руб., при участии от истца Прокофьевой Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Безгиновой К.А.,
Установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика ущерба в сумме 61 257 руб. по договору поставки от 16.05.2007 г. № 07-05-16/739, стоимости экспертизы в сумме 3 000 руб.
Истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 60 000 руб., стоимость экспертизы в сумме 3 000 руб.
Судом приняты к рассмотрению уточненные требования в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, требования не оспорил.
Суд рассмотрел дело в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.
Выслушав в открытом судебном заседании представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований в связи со следующим.
Согласно условиям вышеназванного договора истец поставил ответчику ТПС (технические и программные средства). Истец товар приобретал для дальнейшей розничной реализации.
Согласно п.5 договора, поставщик (Ответчик) гарантирует покупателю (истцу) соответствие ТПС техническим условиям и сертификатам завода изготовителя ТПС. Все гарантийные обязательства по поставленным ТПС осуществляются в специально указанных поставщиком уполномоченных сервисных центрах или в сервисном центре поставщика.
05.12.07г. потребитель Кухтенкова Г. А. приобрела в магазине истца системный блок TEEN OPTIMUS CORE 2 DUO, который приобретен истцом у ответчика в рамках договора поставки от 16.05.2007 г. № 07-05-16/739. Изготовителем данного системного блока является ООО «Кибертроника», гарантия на данный товар составляет 3 года, согласно гарантийного талона (л.д.18-19).
Согласно п.3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
Из материалов дела следует, что в течение гарантийного срока потребитель неоднократно обращался к истцу с просьбой устранения дефектов системного блока TEEN OPTIMUS CORE 2 DUO. Ответчик осуществлял гарантийный ремонт неисправного системного блока.
По инициативе истца была проведена экспертиза, согласно техническому заключению эксперта (№050239 от 17.01.11г. (л.д.37-42) дефект системного блока TEEN OPTIMUS CORE 2 DUO является производственным.
На основании заявления потребителя от 01.10.2010г. (л.д.20), ООО «Агентство Вертекс» возвратило потребителю стоимость неисправного системного блока TEEN OPTIMUS CORE 2 DUO в размере 16 790 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №1510 от 18.11.10г. (представлен в материалы дела).
Согласно п.2 ст. 518 ГК РФ, покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.
Согласно п.2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, с просьбой вернуть стоимость системного блока в размере 16 790 руб.
Ответчик на претензию не ответил, сумму в размере 16 790 руб. не оплатил, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом в размер ущерба включены также следующие суммы: неустойка в сумме 4 869,10 руб., моральный вред в размере 12 000 руб., уплаченный потребителю, и стоимость ноутбука в сумме 27 598 руб., приобретенного потребителем.
Суд в данной части требований отказывает, поскольку данные выплаты произведены истцом в добровольном порядке, их размер документально не обоснован.
Кроме того, истец просит взыскать сумму 3 000 руб. за проведение экспертизы, однако, истцом не представлено доказательств, подтверждающих оплату экспертизы.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. ст. 106 и 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки на оплату услуг представителя.
Истцом заявлено о взыскании 25 000 руб. расходов. Указанные расходы документально подтверждены квитанцией от 31.01.2011 г., договором от 31.01.2011 г. № 1/01/2011 на оказание юридических услуг, заключенным истцом с ООО «МАРКУС 4».
Однако, исходя из критерия разумных пределов судебных расходов ко взысканию, установленного ст. 110 АПК РФ, учитывая, что настоящее дело не является сложным по доказательственной базе, кроме того, иск удовлетворен частично, суд снижает размер издержек, подлежащих взысканию, до 1 500 руб.
Госпошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Госпошлина в размере 1 050 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 475, 477, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. ст. 9, 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Кибертроника» (109052, г. Москва, ул. Нижегородская, 104, корп. 3, ОГРН 1047796216434) в пользу ООО «Агентство Вертекс» (141315, г. Московская обл., Сергиево-Посадский р-н, г. Сергиев Посад, пр-кт Красной Армии, 182, ОГРН 1025005324960) 16760 (Шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят) руб. ущерба, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2520 (Две тысячи пятьсот двадцать) руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 (Одна тысяча пятьсот) руб.
В остальной части иска отказать.
Возвратить истцу из федерального бюджета 1050 (Одну тысячу пятьдесят) руб. госпошлины.
Решение можно обжаловать в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
.
Судья Е.Ю. Башлакова-Николаева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
