• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 02 августа 2011 года  Дело N А40-25190/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2011 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего: судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чупиной В.А.,

с участием представителей:

от истца: Григорьев В.А. (дов. № б/н от 25.05.2011г.); Долинин А.В. (дов. № б/н от 23.08.2010г.),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОАО «Специализированное управление по ремонту и эксплуатации коллекторов и водостоков»

к ответчику ГУП ДЕЗ района Гольяново

о взыскании задолженности,

установил: ОАО «Специализированное управление по ремонту и эксплуатации коллекторов и водостоков» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ГУП ДЕЗ района Гольяново задолженности в размере 7.023.158 руб. 16 коп. по договору № 1/ДГ от 01.07.2005 г., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 58.115 руб. 79 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, обосновал заявление, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 702, 711 ГК РФ, ненадлежащим исполнением условий договора № 1/ДГ от 01.07.2005 г., в части оплаты оказанных услуг.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил. Учитывая его надлежащее уведомление о дате, времени и месте проведения судебного заседания, суд рассматривает дело в судебном заседании в первой инстанции без участия ответчика на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ по материалам дела.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2005 г. между ОАО «Специализированное управление по ремонту и эксплуатации коллекторов и водостоков» (предприятие) и ГУП ДЕЗ района Гольяново (пользователь) заключен договор № 1/ДГ, согласно п. 1.1 которого предприятие обязалось оказывать пользователю услуги по эксплуатации подземных внутриквартальных коммуникационных коллекторов в соответствии с требованиями технических правил на проектирование, строительство и приемку в эксплуатацию городских коллекторов для инженерных коммуникаций в г. Москве, утвержденных решением исполкома Моссовета от 11.12.1990 г. № 2103, а пользователь обязался оплачивать услуги предприятия (том 1, л.д. 8).

Приложением № 1 к договору определен адресный список коллекторов, находящихся в эксплуатации ОАО «Специализированное управление по ремонту и эксплуатации коллекторов и водостоков» ГУП ДЕЗ района Гольяново: ул. Сахалинская, л. 6, к. 2; ул. Хабаровская, д. 19, к.3; ул. Уссурийская, д.11, к.1.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость услуг рассчитывается на основании тарифов и расценок, утверждаемых нормативными актами Правительства Москвы. Приложением № 2 к договору определен расчет стоимости услуг.

Пользователь обязался оплачивать стоимость оказанных предприятием услуг в порядке безналичных расчетов, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, согласно представленных предприятием счета, счета-фактуры и акта о приемке оказанных услуг (п. 3.2 договора).

В соответствии с п.3.3 договора, в случае изменения тарифов на услуги по эксплуатации коллекторов или изменения протяженности коммуникаций пользователя, стоимость оказываемых предприятием услуг пересматривается, о чем составляется дополнительное соглашение к договору.

Дополнительным соглашением № 2 к договору, подписанным сторонами, расчет стоимости услуг (приложение № 2 к договору) изложен в новой редакции.

Дополнительные соглашения №№ 3, 4, 5, 6, 7 к договору об изменении стоимости услуг с приложением соответствующих расчетов ответчиком не подписаны. Доказательства направления ответчику указанных документов представлены истцом в материалы дела (письма № 4103 от 17.10.2007 г., № 4874 от 10.12.2007 г., 397 от 28.01.2009 г., 4768 от 13.11.2009 г., 3846 от 13.10.2010 г., содержащие отметки об их получении ГУП ДЕЗ района Гольяново) – том 1, л.д. 16-33.

В подтверждение выполнения работ по договору истец представил акты, составленные в одностороннем порядке, за период с 26.07.2007 г. по 31.01.2011 г. с указанием о том, что представители ГУП ДЕЗ района Гольяново на приемку выполненных работ не явились (том 2, л.д. 25-67).

Во исполнение п. 2.1.10 договора, предусматривающего обязанность предприятия в срок до 1 числа месяца, следующего за отчетным, представлять пользователю акт сдачи-приемки оказанных услуг по эксплуатации коллекторов, истец направлял ответчику акты о предоставлении услуг № 269 от 31.07.2007 г., № 348 от 31.08.2007 г., № 437 от 30.09.2007 г., № 510 от 31.10.2007 г., № 640 от 30.11.2007 г., № 641 от 29.12.2007 г., № 688 от 31.01.2008 г., № 768 от 29.02.2008 г., № 829 от 31.03.2008 г., № 881 от 30.04.2008 г., № 957 от 31.05.2008 г., № 986 от 30.06.2008 г., № 1106 от 31.07.2008 г., № 1158 от 31.08.2008 г., № 1206 от 30.09.2008 г., 1328 от 31.10.2008 г., № 1454 от 30.11.2008 г., № 1533 от 31.12.2008 г., 51 от 31.01.2009 г., № 62 от 28.02.2009 г., № 193 от 31.03.2009 г., № 279 от 30.04.2009 г., № 371 от 31.05.2009 г., № 406 от 30.06.2009 г., № 527 от 31.07.2009 г., № 605 от 31.08.2009 г., № 616 от 30.09.2009 г., № 700 от 31.10.2009 г., № 816 от 30.11.2009 г., № 896 от 31.12.2009 г., № 66 от 31.01.2010 г., № 120 от 28.02.2010 г., № 169 от 31.03.2010 г., № 261 от 30.04.2010 г., № 380 от 31.05.2010 г., № 485 от 30.06.2010 г., № 557 от 31.07.2010 г., № 651 от 31.08.2010 г., № 713 от 30.09.2010 г., № 770 от 31.10.2010 г., № 863 от 30.11.2010 г., № 983 от 31.12.2010 г., № 40 от 31.01.2011 г., также счета и счета-фактуры за соответствующий период.

Направление вышеперечисленных документов подтверждается письмами № 2636 от 12.07.2007 г., 3747 от 25.09.2007 г., 4131 от 18.10.2007 г., 5076 от 20.12.2007 г., 202 от 23.01.2008 г., 575 от 27.02.2008 г., 830 от 25.03.2008 г., б/н от 24.04.2008 г., 1531 от 26.05.2008 г., 1725 от 17.06.2008 г., 2119 от 17.07.2008 г., 2601 от 20.08.2008 г., 2951 от 11.09.2008 г., 3668 от 28.10.2008 г., 4143 от 25.11.2008 г., 4587 от 18.12.2008 г., 399 от 28.01.2009 г., 602 от 16.02.2009 г., 950 от 16.03.2009 г., 1386 от 17.04.2009 г., 1843 от 25.05.2009 г., 2171 от 16.06.2009 г., 3138 от 23.07.2009 г., 3599 от 21.08.2009 г., 3934 от 16.09.2009 г., 4300 от 20.10.2009 г., 4755 от 13.11.2009 г., 5358 от 11.12.2009 г., 276 от 27.01.2010 г., 504 от 16.02.2010 г., 827 от 16.03.2010 г., 1314 от 14.04.2010 г., 1795 от 17.05.2010 г., 2328 от 18.06.2010 г., 2644 от 13.07.2010 г., 3090 от 20.08.2010 г., 3499 от 20.09.2010 г., 3824 от 11.10.2010 г., 4324 от 12.11.2010 г., 4920 от 07.12.2010 г., 153 от 20.01.2011 г., содержащие отметки ГУП ДЕЗ района Гольяново об их получении (том 1, л.д. 46-149, том 2, л.д. 1-24).

По расчету истца (том 1, л.д. 7) оказанные ответчику услуги в период с июля 2007 г. по январь 2011 г. на сумму 7023158 руб. 16 коп. последним не оплачены.

Письмами от 21.01.2008 г. № 159, от 20.02.2008 г. № 512, от 19.06.2008 г. № 1824/1, направленными в адрес Префектуры ВАО г. Москвы и ответчика, истец уведомил о наличии задолженности и просил погасить ее (том 2, л.д. 70-73).

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Договор № 1/ДГ от 01.07.2005 г. по своей правовой природе является возмездным договором оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение условий договора ответчик не оплатил оказанные ему услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 7.023.158 руб. 16 коп. за период с июля 2007 г. по январь 2011 г.

В силу ст. 9 АПК РФ стороны несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга по данному договору, мотивированного отказа от подписания либо возражений и замечаний по объему оказанных услуг от ответчика не поступало.

Размер задолженности подтверждается расчетом (том 1, л.д. 7), который на момент рассмотрения дела документально ответчиком не оспорен, в связи с чем, с учетом положений ст. 70 АПК РФ признается судом правомерным и обоснованным, следовательно, указанная задолженность подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ

Расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 66, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Специализированное управление по ремонту и эксплуатации коллекторов и водостоков» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Дирекция единого заказчика района Гольяново в пользу Открытого акционерного общества «Специализированное управление по ремонту и эксплуатации коллекторов и водостоков» задолженность в размере 7.023.158 (Семь миллионов двадцать три тысячи сто пятьдесят восемь) руб. 16 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 58.115 (Пятьдесят восемь тысяч сто пятнадцать) руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Романенкова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-25190/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 02 августа 2011

Поиск в тексте