• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 14 сентября 2011 года  Дело N А40-25225/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2011 года 131-226

Решение изготовлено в полном объеме 14 сентября 2011 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Киселевой О.В. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Оптимум»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиции и Ресурсы»

3-е лицо Общество с ограниченной ответственностью «Олитех»

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 589.748,18 руб., процентов за период с 01.01.2011г. по 01.03.2011г. в размере 7.744,54 руб.;

в заседании приняли участие:

от истца: Хуснетдинова Н.Г. по довер. №1 от 25.05.2011г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Оптимум» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиции и Ресурсы» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 589.748,18 руб. и процентов за период с 01.01.2011г. по 01.03.2011г. в размере 7.744,54 руб., в соответствии с договором поставки №ДП2009-551 от 20.10.09г. (между 3м лицом и ответчиком) и договором цессии №3 (уступки права требования) от 28.12.10г. (между истцом и 3м лицом), на основании ст.ст. 309, 310, 395, 486, 488 ГК РФ.

Ответчик и 3е лицо, будучи извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом своих представителей в суд не направили; заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в суд не поступило, в связи с чем дело рассмотрено в т.ч. в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и 3го лица по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование иска истец указывает, что 28.12.2010г. между ООО «Оптимум» и ООО «Агро-Оптимум» был заключен договор цессии №3 (уступки права требования) в соответствии с условиями которого ООО «Оптимум» уступило в полном объеме ООО «Агро-Оптимум» право требования задолженности с ООО «Инвестиции и Ресурсы» по договору поставки №ДП2009-551 от 20.10.2009г. в размере 638 253,00 рублей. 20.10.2009г. между ООО «Оптимум» и Ответчиком был заключен договор поставки №ДП2009-551, согласно которому Истец обязался поставить Ответчику товар, а Ответчик принял на себя обязательство принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Во исполнение условий Договора ООО «Оптимум» Ответчику был поставлен товар на общую сумму 638 253,00 руб., что подтверждается товарными накладными: №2481 от 28.08.2010г., №2798 от 22.09.2010г., №3011 от 14.10.2010г., №3083 от 22.10.2010г., №3165 от 02.11.2010г., №3198 от 12.11.2010г. Ответчик в свою очередь произвел частичную оплату за поставленный товар путем зачета на основании договора №ДУ2009-551 от 20.10.2009г. в размере 48 504,82 руб. До настоящего момента Ответчик оплат больше не произвел и свою обязанность по Договору не исполнил. 29 ноября 2010г. ООО «Оптимум» в адрес Ответчика было направленно письмо (претензия) с просьбой произвести окончательный расчет, которое осталось без ответа и удовлетворения. 08.02.2011г. Истец повторно направил в адрес Ответчика претензию (уведомление) с просьбой произвести окончательный расчет, которое осталось без ответа и удовлетворения. Согласно ст.ст. 486, 488 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар, а в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Таким образом, Ответчик в нарушении ст.ст.309, 310, 486, 488 ГК РФ не выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства. Сумма долга составляет, соответственно 589 748,18 руб. Кроме того, с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), размер процентов за период с 01.01.2011г. по 01.03.2011г. составляет 7744,54 руб.

Ответчик просит в иске отказать по доводам представленного отзыва на иск, в котором указывает, что истцом по данному делу предъявлен иск о взыскании задолженности в размере 589.748,18 руб., процентов за период с 01.01.2011г. по 01.03.2011г. в размере 7.744,54 руб. С указанным иском Ответчик не согласен по следующим основаниям: в соответствии с п. 4.7. Договора поставки «Под датой поставки понимается дата приемки товара складом Покупателя, по адресу указанному в заказе. Приемка товара оформляется составлением и выдачей покупателем накладной (за исключением алкогольной продукции) с учетом фактически принятого товара, подписанный экземпляр которой Продавец обязан вернуть Покупателю в течение пяти рабочих дней с момента его получения. Право собственности на товар переходит к Покупателю в момент подписания полномочными представителями сторон накладной, составленной покупателем, за исключением случаев поставки на РЦ». Согласно ст. 9 ФЗ РФ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 утверждена унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12, обязательными реквизитами которой является заполнение граф: "Груз получил", "Грузополучатель", "Должность", "Подпись", "Расшифровка подписи", "М.п.", "Дата". Таким образом, представленные Истцом накладные не отвечают требованиям действующего законодательства РФ, а также условиям договора. Ответчик отрицает факт получения товара по спорным накладным. На представленных Истцом накладных отсутствуют подписи уполномоченных Ответчиком лиц, принимавших товар, ссылки на доверенности, отсутствует дата и время получения товара и не могут быть признаны как подтверждающие факт поставки товара Ответчику. Кроме того, Истцом не представлены копии доверенностей на лиц принимающих товар, подтверждающие соответствующие полномочия. Аналогичные выводы содержаться в решении Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-8643/06-105-96 от 08.06.2006 г., в последствии подтвержденное Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа, по которому суд, оценив представленные истцом документы в порядке ст. 71 АПК РФ, не признал, что истцом доказан факт поставки ответчику товара по накладным не соответствующим требованиям действующего законодательства РФ и в иске отказал. В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

3е лицо поддерживает исковые требования в полном объеме по доводам представленного отзыва на иск, в котором указывает, что в Арбитражном суде города Москвы рассматривается дело по заявлению ООО «Агро-Оптимум» к ООО «Инвестиции и ресурсы» о взыскании задолженности в размере 597 492,72 руб. В рамках указанного дела на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2011г. ООО «Оптимум» привлечено в качестве третьего лица. На основании решения №5 от 24.01.2011г. ООО «Оптимум» переименовано в ООО «Олитех» и находится по адресу 125167, г. Москва, Ленинградский проспект, Д.62. ООО «Олитех» (ООО «Оптимум») подтверждает факт заключения между ООО «Оптимум» и ООО «Агро-Оптимум» договора цессии №3 от 28.12.2010г., согласно которому ООО «Оптимум» уступило в полном объеме ООО «Агро-Оптимум» право требования задолженности с ООО «Инвестиции и Ресурсы» по договору поставки №ДП2009-551 от 20.10.2009г. в размере 638 253,00 рублей. Принимая во внимание вышеизложенное ООО «Олитех» (ООО «Оптимум») поддерживает исковые требования ООО «Агро-Оптимум» в полном объеме.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который полностью поддержал и изложил свою позицию по делу, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению. ак первоначальному поставщику так и его цессионарию (истец) воряетсясудом в ущую дату.стоящее время составляет

Согласно имеющимся в настоящем деле материалам, правоотношения сторон регулируются договором поставки №ДП2009-551 от 20.10.09г. и дополнительными соглашениями к нему (между 3м лицом и ответчиком) (л.д. 7-27) и договором цессии №3 (уступки права требования) от 28.12.10г. (между истцом и 3м лицом) (л.д. 48-49).

В соответствии с п.1 договора поставки №ДП2009-551 поставщик обязуется передать, производимые или закупаемые им товары в собственность покупателю, а последний обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п.1 договора поставки №ДП2009-551 покупатель обязуется оплатить товар в течении 21 банковских дней с момента передачи товара покупателю. Под датой оплаты понимается дата приема обслуживающего покупателя банка платежных документов к исполнению.

Факт получения товара подтверждается представленными в дело товарными накладными: №2481 от 28.08.2010г., №2798 от 22.09.2010г., №3011 от 14.10.2010г., №3083 от 22.10.2010г., №3165 от 02.11.2010г., №3198 от 12.11.2010г. (л.д. 28-39).

Исходя из представленных в дело доказательств и положений п.1 ст.486 ГК РФ арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты товара полученного по договору в соответствии с представленной суду товарной накладной наступил.

Из материалов дела также следует, что ООО «Олитех» (ООО «Оптимум») (первоначальный поставщик) 28.12.10г. переуступило истцу права требования с ответчика (покупателя по договору поставки №ДП2009-551 от 20.10.09г.) 589.748,18 руб. Изучив содержание представленных суду договоров уступки права требования и поставки, а также приложенных к ним документов, арбитражный суд приходит к выводу, что порядок уступки соблюден.

Истец утверждает, что задолженность ответчика по оплате полученного товара в настоящее время составляет 589.748,18 руб., в подтверждение чего сослался на отсутствие в деле соответствующих контрдоказательств.

При этом доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Вместе с тем, ответчик каких-либо бесспорных достоверных и достаточных доказательств полной оплаты полученного товара по договору поставки №ДП2009-551 от 20.10.09г. арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ), а потому ответчик в силу закона обязан уплатить установленную судом в рассматриваемом деле задолженность, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ за период с 01.01.2011 по 01.03.2011 в размере 7.744,54 руб., арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов является обоснованным, при исчислении указанной суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки исчисления, основания для применения ст.333 ГК РФ отсутствуют, в связи с чем проценты взыскиваются судом в заявленном истцом размере.

Расходы по госпошлине по иску распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 314, 316, 330, 333, 382, 384, 486, 488, 561 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции и Ресурсы» (ИНН 7704682360) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Оптимум» (ИНН 1659106709) 589.748 (пятьсот восемьдесят девять тысяч семьсот сорок восемь) рублей 18 коп. – долг, 7.744 (семь тысяч семьсот сорок четыре) рубля 54 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами и 14.795 (четырнадцать тысяч семьсот девяносто пять) рублей – расходы по госпошлине по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277 АПК РФ.

Судья: О.В. Киселева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-25225/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 14 сентября 2011

Поиск в тексте