• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 05 сентября 2011 года  Дело N А40-25270/2011
 

резолютивная часть решения объявлена 29.08.2011г.

текст решения изготовлен в полном объеме 05.09.2011г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи О.И. Никоновой, единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рущак И.А.

рассмотрев дело по иску ООО «СГ «АСКО» (Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» , ОГРН 2101650105973, 420073, Казань, ул.Гвардейская, 16),

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, 115093, Москва, Люсиновская ул., д. 27, стр. 3)

3-е лицо: ООО «Росгосстрах»

о взыскании 36.557 руб. 41 коп.

с участием от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «СГ «АСКО» обратилось в суд с требованиями к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 36.557 руб. 41 коп. в качестве возмещения суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 18.07.2008г. по вине водителя Тюленевой Е.А., управлявшего автомобилем Субару (государственный регистрационный знак Е609РК), риск гражданской ответственности которого застрахован ОАО «СК «Русский мир» (полис ОСАГО ААА 0420885115), автомобилю Киа (государственный регистрационный знак К244АК116), под управлением Мухаметдиновой Д.Б., принадлежащему ей на праве собственности, ссылаясь на оплату восстановительного ремонта автомобиля.

Определением от 01.06.2011г. к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных требований относительно предмета привлечено ООО «Росгосстрах».

Истец в заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в ранее представленном отзыве исковые требования отклонил, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком, указал что ООО «Росгострах» гарантировал возмещение компенсационных выплат за ОАО «СК «Русский мир» после отзыва у последнего лицензии.

3-е лицо в заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявило.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд установил, что 18.07.08 в 20 час. 50 мин. на 6 км. П. Ковали-Орел произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Киа (государственный регистрационный знак К244АК116), под управлением Мухаметдиновой Д.Б., в результате которого последнему были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составила 74.913 руб.; автомашины Субару (государственный регистрационный знак Е609РК), под управлением Тюленевой Е.А., риск гражданской ответственности которого застрахован ОАО «СК «Русский мир» (полис ОСАГО ААА 0420885115).

Как следует из протокола об административном правонарушении 16 РТ №626771 и постановления о прекращении производства по делу от 25.07.08, схема ДТП и повреждения автомобилей не позволяет определить кто из водителей приступил к маневру раньше. Административное производство в порядке ст. 24.5 п.2 КоАП прекращено.

Абзацем вторым п.3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность наступает лишь при наличии следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, а также вина причинителя вреда. При этом п.2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Степень вины каждого водителя в постановлении не определена.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст.1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Согласно справки о ДТП и акту осмотра транспортного средства от 15.09.08 установлены механические повреждения автомобиля.

На основании экспертного заключения №27892, заключения №27892.1, товарного чека платежными поручениями от 29.08.08 №3385, от 12.09.08 №3610 и от 10.11.08 истец выплатил Мухаметгалимовой Д.Б. страховое возмещение в размере 74.913 руб.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании…». Вред возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Согласно п. 1 ст.965 ГК РФ « если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования» (суброгация).

Следовательно, к ООО «СГ «АСКО» перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику (ответчику) в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ и с учетом положений ст.ст. 1080, 1081 ГК РФ.

Письмом от 17.05.2010г. № 13347/26ХК ООО «Росгосстрах» уведомило истца о том, что в связи с отзывом лицензии у ОАО СК «Русский мир» ООО «Росгосстрах» будет осуществлять за ОАО СК «Русский мир» прием заявлений о наступивших событиях (кроме заявлений по прямому возмещению убытков по ОСАГО), урегулирование убытков и выплаты страхового возмещения без каких-либо ограничений по срокам подачи заявлений и суммам страховых выплат. Прием заявлений будет осуществляться в соответствии с договором №01-4212227 от 26.02.09 между ООО «Росгосстрах» и ОАО «СК «Русский мир» о представлении интересов.

Определением от 02.08.2011г. суд предлагал ответчику представить договор №01-4212227 от 26.02.09, а 3-ему лицу письменные пояснения по иску.

Ответчик не исполнил определение суда и не представил договор, не участвовал в судебном заседании.

3-е лицо письменных пояснений в части гарантий возмещения компенсационных выплат за ОАО СК «Русский мир» не представило.

В данном случае ответчик не воспользовался правом на участие в судебном заседании, не исполнил свою обязанность представить истребуемое судом доказательство, а потому в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующего процессуального действия.

Доказательства правопреемства 3-го лица по делам ОАО СК «Русский мир» в материалах дела отсутствуют.

Согласно пп. «б» п.1 ст. 18 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с пп. «б» п.2 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п.2 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения, установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статьи 13 Закона).

Согласно расчету истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 73.114 руб. 82 коп.

Ответчик расчет истца не оспорил, доказательства оплаты ущерба суду не представил.

Поскольку представленные истцом доказательства позволяют определить размер ущерба, подлежащего возмещению и факт наступления страхового случая, заявленные требования обоснованы и документально подтверждены.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика..

На основании ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1079, 1080, 1081 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» ущерб в размере 36557руб. 41 коп. (тридцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят семь рублей сорок одна копейка), расходы по госпошлине в размере 2000руб. (две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его изготовления в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.И. Никонова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-25270/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 05 сентября 2011

Поиск в тексте