• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 29 июля 2011 года  Дело N А40-25281/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2011 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Китовой (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрековым Р.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Русдорстрой» (ОГРН 1057746210103, ИНН 7727533678)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН 1057749740146, ИНН 7708586459)

о взыскании 2293 000 руб. по договору займа № ДЗ/РДС-469 от 29.12.2009г.

при участии: от истца – не явился,

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Русдорстрой» обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к ООО «Меркурий» о взыскании суммы займа в размере 2293 000 руб. В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по договору займа № ДЗ/РДС-469 от 29.12.2009г. и на положения ст.ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ.

Истец и Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

От истца посредством факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений в порядке ст. 137 АП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, 29.12.2009г. между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № ДЗ/РДС-469 во исполнение которого, истец предоставил ответчику сумму займа в размере 2293 000 руб. на основании платежному поручения № 210 от 30.12.2009г.

В подтверждение предоставления заемных средств истцом в материалы дела представлена выписка по счету ЗАО «Русдорстрой» № 407028107000000024959 за период с 22.10.2009г. по 31.12.2009г.

Истец ссылается на нарушение ответчиком обязательства по возврату предоставленных денежных средств, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Суд, рассматривая заявленные требования, принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, с учетом ходатайства истца об истребовании договора займа № ДЗ/РДС-469 от 29.12.2009г., предлагал сторонам представить указанный договор. Кроме того, суд предлагал истцу представить пояснения по сроку возврата займа по договору № ДЗ/РДС-469 от 29.12.2009г. (определение суда от 27.05.2011г.).

Между тем, договор займа № ДЗ/РДС-469 от 29.12.2009г. в материалы дела не представлен ни в копии, ни в подлиннике.

В тексте искового заявления сведения о сроках возврата займа отсутствуют, переписка между сторонами, подтверждающая факт согласования между сторонами сроков возврата заемных средств не представлена.

Доказательств обращения истца к ответчику с требованием о возврате заемных средств либо соответствующих пояснений суду также не представлено.

Кроме того, нормы гражданского законодательства Российской Федерации относят договор займа к реальным договорам, поскольку согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Суд в определении от 27.05.2011г. предложил истцу представить доказательства предоставления заемных денежных средств путем зачисления на счет получателя.

Истцом не представлены запрошенные судом доказательства, намерений о предоставлении дополнительных доказательств в будущем не высказано.

Платежное поручение № 210 от 30.12.2009г., равно как и сведения о зачислении денежных средств на счет заемщика отсутствуют. Выписка по счету истца, при отсутствии иных доказательств не подтверждает факт получения спорной суммы ответчиком.

Поскольку факт согласования между сторонами срока возврата займа судом не установлено, доказательства обращения с требованием о возврате суду не предоставлено, при отсутствии доказательств передачи суммы займа заемщику (реального исполнения) договор займа не может считаться заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине за рассмотрение исковых требований и за рассмотрение заявления об обеспечении иска подлежат отнесению на истца в порядке ст. 110 АПК РФ пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 года N 117.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 807, 810 ГК РФ, ст.ст.9, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Закрытому акционерному обществу «Русдорстрой» (ОГРН 1057746210103, ИНН 7727533678) в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью Меркурий» (ОГРН 1057749740146, ИНН 7708586459) о взыскании задолженности в размере 2293 000 руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Русдорстрой» (ОГРН 1057746210103, ИНН 7727533678) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 36465 (Тридцать шесть тысяч четыреста шестьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г.Китова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-25281/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 29 июля 2011

Поиск в тексте