• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 05 августа 2011 года  Дело N А40-25972/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2011

Полный текст решения изготовлен 05.08.2011

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Филиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО «Цюрих надежное страхование» к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании в порядке суброгации 114129 руб. 79 коп.;

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Цюрих надежное страхование» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» ущерба в порядке суброгации в сумме 114129 руб. 79 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

29.03.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Toyota Avensis», государственный регистрационный номер С 418 СВ 177, застрахованному в ЗАО «Цюрих надежное страхование» по договору страхования (полис № 04057259).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 29.03.2008, протоколу 77 АН № 1180129 от 29.03.2008, постановлению № 99 ХА 0482407 виновным в происшедшем ДТП является водитель Клешнин А.А., управлявший автомобилем «КАМАЗ», государственный регистрационный номер Р 667 ХО 177. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца данного транспортного средства была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ААА № 0449167609.

В связи с наступлением страхового случая истец на основании договора страхования, счета № KW 31308 от 13.05.2008 произвел выплату страхового возмещения в сумме 117 158 руб. платежным поручением № 924 от 02.06.2008. Размер ущерба и факт необходимости проведения ремонтных работ подтверждается актом осмотра транспортного средства № 7/04 от 07.04.2008, актом разногласий, заказом-нарядом № KZ 27214 K от 13/05/2008.

Таким образом, истец, в полном объеме возместив ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере стоимости восстановительного ремонта, вправе требовать взыскания суммы ущерба на основании ст. 965 ГК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования страхователя к ЗАО «МАКС». Истцом заявлено о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей в размере 114 129 руб. 79 коп. (износ составил 9,1 % согласно расчету износа, представленному истцом). В счет возмещения ущерба ЗАО «МАКС»» выплатило ЗАО «Цюрих надежное страхование» страховое возмещение в размере 70184 руб. 79 коп., что подтверждается платежным поручением № 45058 от 01.04.2010.

Поскольку ответчик частично оплатил ущерб, требование истца о взыскании убытков с последнего подлежит удовлетворению в размере 43 945 руб. В остальной части требований следует отказать.

Довод ответчика о завышении стоимости н/ч документально не подтвержден, в связи с чем, отклоняется судом, поскольку затраты по восстановительному ремонту представленные истцом относятся к реальному ущербу и подтверждены действующими ценами ремонтной организации, выполнявшей ремонт.

Безусловные доказательства того, что при определении стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, застрахованного истцом, истцом были допущены существенные нарушения установленного законом порядка, со стороны ответчика не представлены. Страховые организации, исходя из смысла их профессиональной деятельности, не заинтересованы в завышении страховых выплат потерпевшим.

Поскольку представленные истцом доказательства позволяют определить размер ущерба, подлежащего возмещению и факт наступления страхового случая, заявленные требования обоснованы и документально подтверждены, суд считает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 67, 68, 71, 167-171, 176, 181 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу ЗАО «Цюрих надежное страхование» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 43 945 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 423 рубля 89 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ Е.Ю. Филина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-25972/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 05 августа 2011

Поиск в тексте