АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2011 года  Дело N А40-26034/2011

Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2011г.

В полном объеме решение изготовлено 12 сентября 2011г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи  Клеандрова И.М.,

при ведении протокола судебного  заседания секретарем Коровкиной Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Торговый дом Александра»

к ответчику ООО «Водафлот»

о взыскании задолженности,

без явки сторон,

Установил: Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2011г. принято к производству исковое заявление ООО «Торговый дом Александра» к ответчику ООО «Водафлот» о взыскании основного долга по договору поставки от 01.07.2010г. в размере 71.513 руб., неустойки за просрочку оплаты в размере 55.963,63 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25.000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5.574,30 руб.

В настоящем  судебном заседании дело подлежит рассмотрению по существу.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «Торговый дом Александра» (поставщик) и ООО «Водафлот» (покупатель) был заключен договор поставки продуктов питания от 01.07.2010г. (договор).

Согласно условиям указанного договора поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель принять и оплатить товар (продукты питания) согласно указанным в товарных накладных наименованию, ассортименту, количеству и  стоимости.

В соответствии с п. 3.1. договора поставщик обязался поставлять товар в сроки, указанные в заявке покупателя.

Согласно п. 4.2. договора, покупатель принял обязательства оплачивать поставленный товар в течение 14 календарных дней с момента передачи товара покупателю.

Поставщик исполнил обязательства по поставке товара в соответствии с условиями договора, что подтверждено представленными в материалы дела копиями товарных накладных по указанному договору.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, у ответчика образовалась задолженность в размере 71.513 руб.

Согласно п. 5.2. договора в случае просрочки оплаты покупателем поставленного товара, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

На основании п. 5.2. договора истцом начислены штрафные санкции (неустойка) в размере 55.963,63 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта оказания услуг представителя истцом в материалы дела представлена копия договора оказания юридических услуг б/н от 01.02.2011г., в соответствии с условиями указанного договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по представлению интересов заказчика перед ООО «Водафлот» по вопросу взыскания задолженности по договору поставки, по представлению интересов заказчика в судебных органах, органах исполнения судебных решений, по составлению всех необходимых документов, в том числе искового заявления.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 г., лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2006 года N 12088/05 и согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов, принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично.

При таких обстоятельствах, требования истца следует признать обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При этом, в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст. ст. 65, 66, 110, 153, 156 ч. 3, 162, 164, 166-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Торговый дом Александра» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Водафлот» в пользу ООО «Торговый дом Александра» основной долг в размере 71.513 руб., неустойку в размере 55.963,63 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.574,30 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Клеандров И.М.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка