АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 30 августа 2011 года Дело N А40-26229/2011
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2011 года
Решение изготовлено в полном объеме 30 августа 2011 года
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи Чадова А.С.
Членов суда: единолично
протокол судебного заседания составлен секретарем Минаевой В.А.
рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению
ОАО «Мосхимфармпрепараты им. Н. А. Семашко»
к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Оптофарм – Эском»
о взыскании задолженности по договору от 05.10.2009 г. в размере 7.702.802,13 рублей
в заседании приняли участие:
от истца: Вепринцева Е.С. (доверенность б/н от 21.04.2011г.)
от ответчика: не явился, уведомлен судом надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
С учетом произведенного судом в порядке ст. 48 АПК РФ процессуального правопреемства ОАО «Мосхимфармпрепараты им. Н.А. Семашко» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Оптофарм – Эском» (далее – ответчик) в пользу общества задолженности по договору от 05.10.2009 г. в размере 7.702.802,13 рублей.
Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате переданного права, вытекающие из договорных отношений.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму задолженности по основаниям, изложенным в заявлении.
ООО «Оптофарм – Эском» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в связи, с чем суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.
В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, между сторонами заключен договор от 05.10.2009 г., в соответствии с которым истец передал ответчику право требования на сумму 10.897.802,13 рублей к ООО «Медина», основанное на договоре поставки с отсрочкой платежа от 27.01.2009 г. № 276.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что на момент судебного обращения истца размер основного долга по оплате переданного права составляет 7.702.802,13 рублей.
Факт невыполнения ответчиком условий по оплате переданного права подтверждается материалами дела, ответчиком не оспариваются, доказательств оплаты суду на момент рассмотрения дела не представлены.
Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.
Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 7.702.802,13 рублей подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.
Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.
Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты переданного права, в связи с чем, он признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в сумме 61.514,01 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оптофарм – Эском» ( ОГРН 1096194000869, ИНН 6162012321) в пользу Открытого акционерного общества «Мосхимфармпрепараты им. Н. А. Семашко» (ОГРН 1067746404736, ИНН 7705721727) задолженность согласно договора от 05.10.2009 г. в размере 7.802.802 (семь миллионов восемьсот две тысячи восемьсот два) руб. 13 коп. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 61.514 (шестьдесят одна тысяча пятьсот четырнадцать) руб. 01 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.
Судья: А.С.Чадов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
