• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 
    РЕШЕНИЕ
 

от 07 сентября 2011 года  Дело N А40-26366/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2011 г.

Решение изготовлено в полном объеме 07.09.2011 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе: судьи Белицкой С.В.

при ведении протокола секретарем

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОАО «СГ МСК»

к ЗАО СГ «Уралсиб»

о взыскании 19860 руб. 72 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 19860 руб. 72 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации в связи с выплатой страхового возмещения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения настоящего судебного заседания стороны не явились, ответчик отзыв на иск не представил. Суд рассматривает дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 13.03.08 в результате ДТП поврежден автомобиль «Вольво» (гос. регистрационный знак В 156 УА 177), застрахованный в ОАО «СГ МСК» по договору страхования полис № АТА/1000/067193 (л.д. 3).

В соответствии со Справками о ДТП от 13.03.08 (л.д.7-8), протоколом (л.д. 9), постановлением (л.д.10) виновным в данном ДТП признан Богомолов М. Г., управлявший автомобилем марки «Форд Мондео» (гос. регистрационный знак С 077 ВР 177), нарушивший п.9.10 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность Богомолова М. Г. застрахована ЗАО СГ «Уралсиб» согласно страховому полису ААА 0288498442.

В соответствии с договором страхования № АТА/1000/067193 ОАО «СГ МСК» выплатило страховое возмещение в размере 101872 руб. 03 коп., что подтверждается пл.поручением № 39078 от 18.08.2008 (л.д.16).

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 ст.965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

В силу ст.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст.13 Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, если вред причинен имуществу одного потерпевшего, составляет 120.000 руб.

Как следует из материалов дела, истцом осуществлена выплата страхового возмещения в размере 101872 руб. 03 коп., состоящая из 20.412 руб. стоимости выполненных работ и 81.460 руб. 03 коп. стоимости запчастей, в т.ч. подлежащих замене.

Определением от 20.04.2011, истцу предлагалось представить документально и нормативно обоснованный расчет страхового возмещения с учетом износа комплектующих деталей, замененных в процессе восстановительного ремонта. Такой расчет истцом не представлен, какие-либо ходатайства, доказательства не направлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению только в части взыскания стоимости выполненных работ, размер которых составил 20.412 руб. Вместе с тем, в досудебном порядке ответчик частично удовлетворил требование истца, выплатив по указанному случаю 79.157 руб. 64 коп. Таким образом, стоимость выполненных работ вошла в сумму, перечисленную ответчиком истцу.

Учитывая изложено, принимая во внимание, что истцом расчет износа не представлен, исковые требования подлежат отклонению.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 65, 75, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты полного изготовления текста решения.

Судья .В. Белицкая




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-26366/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 07 сентября 2011

Поиск в тексте