АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 сентября 2011 года Дело N А40-26410/2011
Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2011г.
Решение в полном объеме изготовлено 02.09.2011г.
Арбитражный суд г.Москвы в составе:
Судьи Жура О.Н.,
при секретаре Труненковой Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТД Магистраль» (ОГРН 5077746775398, г.Москва, 1-й Силикатный пр-д, 25),
к ответчику – ОАО «СУ-802» (ОГРН 1025005243560, Московская обл., г.Реутов, ул.Лесная, д.2),
о взыскании задолженности в сумме 22.580.854,07руб.,
с участием: представитель истца – Евстафьев Д.В. (паспорт, доверенность от 04.05.2011г.), представитель ответчика – Семина Ю.П. (паспорт, доверенность от 08.11.2010г.),
Установил: определением Арбитражного суда г.Москвы от 01.04.2011г. принято к производству исковое заявление ООО «ТД Магистраль» к ответчику – ОАО «СУ-802» о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2009г. в размере 21.885.689,90руб., процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать задолженность в размере 21.472.400,10руб., проценты за период с 07.01.2011г. по 22.08.2011г. в сумме 1.108.453,97руб.
Исковое заявление мотивировано тем, что между сторонами заключен договор поставки от 01.01.2009г., в соответствии с условиями договора и спецификациями истец обязался поставлять ответчику соответствующую продукцию, а ответчик обязался принимать и оплачивать ее. Истец во исполнение условий договора поставил ответчику продукцию, оплата произведена не полностью, задолженность составляет 21.472.400,10руб., в связи с чем ответчику 07.12.2010г. направлена претензия, ответ на претензию не поступил. Истцом в порядке ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.01.2011г. по 22.08.2011г. в сумме 1.108.453,97руб.
В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.
Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, считает произведенный истцом расчет процентов неверным.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав мнения сторон, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что между сторонами заключен договор поставки №24/2009 от 01.01.2009г., в соответствии с п. 1 которого продавец – ООО «ТД Магистраль» обязуется поставить, а покупатель – ОАО «СУ-802» - принять и оплатить продукцию: гранитный щебень, песок строительный, известняковый щебень (т. 1, л.д. 17-19). Количество и цена продукции определяются спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора). В дело представлены спецификации №№ 1-7 от 01.01.2009г., 01.01.2010г., 01.05.2010г., 16.05.2010г., 01.06.2010г., 01.08.2010г., 01.09.2010г. к договору.
Ответчику истцом во исполнение условий договора поставлен товар на сумму 54.737.684,70руб, что подтверждается представленными в дело товарными накладными, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций. Как усматривается из содержания товарных накладных, в качестве основания поставки товара указано: «договор №24/2010 от 01.01.2010г.». Согласно пояснению представителя истца, основание поставки в товарных накладных указано ошибочно. В судебном заседании стороны пояснили, что между ними заключен только договор №24/2009 от 01.01.2009г., при этом представитель ответчика в судебном заседании не отрицал то обстоятельство, что поставки осуществлялись в рамках указанного договора №24/2009 от 01.01.2009г. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор не может считаться незаключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, факт поставки товара не отрицается ответчиком, товар принят без замечаний. Кроме того, ответчиком признавалось наличие задолженности по договору, о чем в дело представлены акты сверки, подписанные сторонами (т. 1, л.д. 20), а также письмо ОАО «СУ-802» с предложением графика погашения задолженности (т. 1, л.д. 73).
Согласно п. 3.3 договора, порядок оплаты стоимости товара определяется как 100% предоплата в течение 3 дней с момента получения подтверждения поставщика о готовности к отгрузке, в случае отгрузки без предоплаты – оплата производится не позднее 3 дней от даты отгрузки.
В дело представлены платежные поручения об оплате товара, а также выписка по счету истца, из которых усматривается, что стоимость товара оплачена частично, задолженность составляет 21.472.400,10руб. Ответчиком возражения относительно размера основной задолженности не заявлены.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «ТД Магистраль» о взыскании с ОАО «СУ-802» задолженности по договору поставки от 01.01.2009г. в размере 21.472.400,10руб. подлежащими удовлетворению, требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд находит его обоснованным в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.01.2011г. по 18.03.2011г. в размере 1.088.723,82руб., в остальной части в удовлетворении заявленного требования следует отказать.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ОАО «СУ-802» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины. Государственная пошлина в размере 1.209,65руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, 333.40 НК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «ТД Магистраль» к ответчику – ОАО «СУ-802» о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «СУ-802» в пользу ООО «ТД Магистраль» задолженность в размере 21.472.400 (двадцать один миллион четыреста семьдесят две тысячи четыреста) руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.088.723 (один миллион восемьдесят восемь тысяч семьсот двадцать три) руб. 82коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 134.595 (сто тридцать четыре тысячи пятьсот девяносто пять) руб. 97 коп.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ОАО «СУ-802» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.209 (одна тысяча двести девять) руб. 65 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
Судья О.Н. Жура
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
