АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2011 года  Дело N А40-26460/2011

Резолютивная часть решения объявлена  09  августа 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2011 года.

Арбитражный суд города Москвы  в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания судьей помощником судьи Чупиной В.А.,

с участием представителей:

от истца: Двенадцатова Н.И. (дов. б/н от 07.07.2011г.), Ленченко В.А. (Ген.директор, протокол №1 от 26.06.2009г.),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Комплексные Инженерные Системы», ОГРН 1097746384383,

к ответчику ООО «СтройВентиляция», ОГРН 1027739873677,

о  взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: ООО «Комплексные Инженерные Системы» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «СтройВентиляция»  задолженности в размере 758 120 руб. 30 коп.,  а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 18.733 руб. 60 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил,  ответчик с иском не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Спор разрешается в отсутствие представителя ответчика, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, обосновал заявление, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 334, 337, 348, 384 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании товарных накладных №2232 от 12.10.2010г. на сумму 521 818 руб. 40 коп., №2233 от 12.10.2010г. на сумму 20 144 руб. 80 коп., №2238 от 12.10.10г. на сумму 192 510 руб. 48 коп., №2553 от 27.10.10г. на сумму 23 646 руб. 62 коп. истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 758 120 руб. 30 коп. Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью и печатью ответчика на указанной товарной накладной.

Претензий по количеству, качеству, ассортименту и комплектности в адрес истца от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Поскольку в товарные накладные содержатся все существенные условия договора купли-продажи: наименование, количество, цена товара, что позволяет рассматривать указанные ТН, как оферту и данная оферта принята истцом.

Таким образом, можно считать, что между сторонами заключен договор купли-продажи продукции.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании  ст. 314 ГК РФ в случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено с разумный срок после возникновения обязательства.

Свои обязательства по оплате поставленного товара ответчик не исполнил, задолженность на день рассмотрения спора составила 758 120 руб. 30 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия (л.д. 19) с требованием оплатить задолженность за поставку товара и процентов за пользование чужими денежными средствами была оставлена им без ответа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ  стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств поставки оплаченного истцом товара и возврата денежных средств, задолженность в размере 758 120 руб. 30 коп. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства одобрения ответчиком сделки и получения им товара уполномоченным лицом, признаются судом необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.

Представитель истца представил на обозрение суду оригиналы товарных накладных №2232 от 12.10.2010г., №2233 от 12.10.2010г., №2238 от 12.10.10г., №2553 от 27.10.10г., доверенность №45 от 12.10.2010г., а также товарные накладные и доверенности за иной период времени, подписанные представителями сторон и не оспоренные ответчиком.

Протокольным определением от 09.08.2011г. заявленные ответчиком ходатайства о фальсификации доказательств и назначении почерковедческой экспертизы судом оставлены без удовлетворения, в соответствии со ст.ст. 161, 82 АПК РФ, как необоснованные.

На предложение суда ответчик в судебное заседание не явился, ходатайства не поддержал, кандидатуру экспертного учреждения, а также доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств на депозит суда, не представил.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 432, 433, 454, 487, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 75, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КИС» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройВентиляция» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплексные Инженерные Системы» задолженность по оплате за поставленный товар в размере 758.120 (Семьсот пятьдесят восемь тысяч сто двадцать) руб. 30 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 18.162 (Восемнадцать тысяч сто шестьдесят два) руб. 41 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные Инженерные Системы» из доходов федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в сумме 571 (Пятьсот семьдесят один) руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья     С.В. Романенкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка