• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 
    РЕШЕНИЕ
 

от 01 августа 2011 года  Дело N А40-26473/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2011 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01.08.2011 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Васильевой И.А.

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з М.К. Бадалян

Рассмотрев в судебном заседании

дело по иску Закрытого акционерного общества «Юридическая фирма «Ваше право»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-производственный комбинат Овенстрой»

о взыскании 8084275 руб. 69 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Адамова И.Л. по дов. б\н от 14.03.2011 г.

от ответчика: Миримский В.М. (генеральный директор, приказ №1 от 11.01.2011 г.)

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ЗАО «Юридическая фирма «Ваше право» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Архитектурно-производственный комбинат Овенстрой» о взыскании задолженности в размере 902600 руб. 00 коп., из которых 155000 руб. 00 коп. - задолженность по договору №1 от 15.04.2008 г., 41600 руб. 00 коп. - задолженность по договору от 19.08.2008 г., 118000 руб. 00 коп. - задолженность по договору №3 от 19.12.2008 г., 18000 руб. 00 коп. - задолженность по договору №4 от 19.12.2008 г., 570000 руб. 00 коп - задолженность по договору №5 от 03.03.2009 г.

Судом протокольным определением от 16.06.20011 г. приняты дополнительные требования истца, оплаченные госпошлиной, о взыскании с ответчика 1254450 руб. 00 коп. - неустойки по договору №1 от 15.04.2008 г., 8885 руб. 69 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 19.08.2008 г., 1054920 руб. 00 коп. - неустойки по договору №3 от 19.12.2008 г., 160920 руб. 00 коп. - неустойки по договору №4 от 19.12.2008 г., 4702500 руб. 00 коп. - неустойки по договору №5 от 03.03.2009 г., а всего вместе с задолженность по указанным договорам в размере 902600 руб. 00 коп., истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 8084275 руб. 69 коп.

Судом протокольным определением от 06.07.2011 г. в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени и процентов до суммы 7279174 руб. 13 коп., из которых, 1229050 руб. 00 коп. – неустойка по договору №1 от 15.04.2008 г., 8904 руб. 13 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 19.08.2008 г., 1058460 руб. 00 коп. – неустойка по договору №3 от 19.12. 2008 г., 273460 руб. 00 коп. – неустойка по договору №4 от 19.12.2008 г., 4709300 руб. 00 коп. – неустойка по договору №5 от 03.03.2009 г.

С учетом увеличения размера исковых требований в части взыскания пени и процентов, а также суммы основного долга в размере 902600 руб. 00 коп., истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 8181774 руб. 13 коп.

Истец в судебное заседание явился, поддерживает исковые требования в соответствии с основаниями, указанными в иске.

Ответчик в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. В обоснование своих возражений ответчик пояснил суду, что задолженность по оплате юридических услуг, выполненных по договору №1 от 15.04.2008 г., по договору от 19.08.2008 г., по договору №3 от 19.12.2008 г., по договору №4 от 19.12.2008 г. по договору №5 от 03.03.2009 г., оплачена им в полной объеме. Относительно обоснованности взыскания пени и процентов ответчик пояснил следующее: в соответствии с условиями договоров №3 от 19.12.2008 г. №4 от 19.12.2008 г.. №5 от 03.03.2009 г., данные договоры вступают в силу с момента осуществления ответчиком (доверителем) платежа, предусмотренного условиями договоров, следовательно, на момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением указанные договоры не вступили в силу, в том числе не вступило в силу условие договоров, устанавливающее порядок, размер и условия начисления договорной неустойки. Также ответчик указывает, что не подписывал договору №1 от 15.04.208 г, в связи с чем между сторонами в требуемой законом форме не достигнуто соглашение об оплате договорной неустойки.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив предоставленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

15.04.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор №1 об оказании услуг по предоставлению интересов в суде (том. 1, л.д. 8-10), в соответствии с п.1.1 которого доверитель (ответчик) поручает, а адвокаты (истец) принимает на себя обязанность представлять интересы доверителя в Арбитражном суде г. Москвы и Девятом арбитражном апелляционном суде по заявлению доверителя(ответчика) о признании недействительными Требования №ТУ 17468 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23 ноября 2007 г. в части доначисления недоимки по НДС по периоду август 2007 года в сумме 1805152 руб. 66 коп., по периоду сентябрь 2007 г. в сумме 767100 руб. 00 коп.., доначисления штрафов по налогу на прибыль в сумму 112500 руб. в федеральный бюджет и в сумме 247500 руб. 00к оп. в бюджет субъектов РФ; Требования №ТУ 1759 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25 января 2008 г. в части доначисления недоимки по НДС по периоду ноябрь 2007 года в размере 2516182 руб. 01коп.; Решения №РВ0054 от 16.01.2008 г. о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика; Решения №243 от 16.01.2008 г. о приостановлении операции по счетам налогоплательщика в банке.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что ответчик в полном объеме выполнил свои обязательства перед истцом по договору №1 от 15.04.2008 г.

25.04.2008 г. в Арбитражный суд г. Москвы силами ЗАО «Юридическая фирма «Ваше право» (истца) было подано заявление о признании недействительными актов ненормативного характера ИФНС №4 по г. Москве. 29.04.2008 г. Арбитражным судом г.Москвы заявление было принято к производству (арбитражное дело №А40-22124/08-75-62). 19.05.2008 г. арбитражным судом вынесено определение о назначении по делу №А40-22124/08-75-62 судебного разбирательства. 29.12.2009 г. Арбитражный суд г. Москвы вынес решение по делу №А40-22124/08-75-62, в соответствии с которым требование налогового органа к ООО «АПК «Овенстрой» были признаны необоснованными в размере 3995206 руб. 00 коп. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с п. ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2.1 Договора №1 от 15.04.2008 г., стороны оценивают услуги по предоставлению интересов доверителя (ответчика) в Арбитражном суде г. Москвы и Девятом арбитражном апелляционном суде в размере 300000 руб. 00 коп.

Как следует из п. 2.2 Договора №1 от 15.04.2008 г., оплата производится в следующем порядке: в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора доверитель (ответчик) оплачивает 120000 руб. 00 коп.; в течение 5 дней с момента назначения судом судебного заседания по данному заявлению доверитель (ответчик) оплачивает 100000 руб. 00 коп.; в течение 10 дней момента принятия апелляционным судом апелляционной жалобы, а в случае неподачи апелляционной жалобы в течение 10 дней с момента вступления судебного акта первой инстанции в законную силу доверитель (ответчик) оплачивает 80000 руб. 00 коп.

Первый платеж в размере 120000 руб. 00 коп. был оплачен доверителем (ответчиком) в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №373 от 27.05.2008 . (том 1 л.д. 11). Второй платеж в размере 100000 руб. 00 коп. был оплачен доверителем (ответчиком) частично в сумме 25000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №757 от 16.11.2009 г. (том 1 л.д. 12). Третий платеж в размере 80000 руб. 00 коп. не был оплачен доверителем (ответчиком).

Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг, оказанных по договору №1 от 15.04.2008 г., составила 155000 руб. 00 коп.

После принятия судом искового заявления ЗАО «Юридическая фирма «Ваше право» к производству ответчик в добровольном порядке оплатил задолженность по договору №1 от 15.04.2008 г., что подтверждается платежным поручением №155 от 14.06.2011 г. (том 1 л.д. 148).

При указанных обстоятельствах требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору №1 от 15.04.2008 г. в размере 155000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем требование истца о взыскании с ответчика, неустойки, предусмотренной договором №1 от 15.04.2008 г., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с п. 2.6 договора №1 от 15.04.2008 г., при просрочке оплаты доверитель (ответчик) оплачивает пени в размере 1 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени по договору №1 от 15.04.2008 г. составляет 1229050 руб. 00 коп. Ответчиком контрарасчет суммы пени не предоставлен. Расчет указанной суммы пени признан судом правильным.

Суд отклоняет как необоснованный довод ответчика о том, что договор №1 от 15.04.2008 г. не подписан представителем доверителя (ответчика) и поэтому между сторонами в требуемой законом форме не было достигнуто соглашение об оплате неустойке и ее размере.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами. В требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ответчик неоднократно совершал действия, свидетельствующие об акцепте условий договора №1 от 15.04.20008 г., а именно: оформил на лиц, сотрудничающих с ЗАО «Юридическая фирма «Ваше право» (истца) ,доверенности на ведение дела ответчика в суде; произвел оплату по договору в полном объеме, при этом в платежных документа указывал точный номер и дату оспариваемого договора. Более того, ответчик не отрицает, что услуги, предусмотренные условиями договора №1 от 15.04.2008 г., были выполнены истцом и приняты ответчиком. Ответчик в порядке, предусмотренном ст.443 ГК РФ не заявил на иных условиях, следовательно, ответчик принял оферту истца заключить договор №1 от 15.04.2008 г. на тех условиях, которые изложены в тексте договора, в том числе и о размере неустойки, указной в п. 2.6 договора.

При указанных обстоятельствах довод ответчика о том, что договор №1 о 15.04.2008 г. не был заключен сторонами, является необоснованным и подлежит отклонению.

Также судом установлено, что 19.08.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор о ведении дела в арбитражном суде (том 1 л.д. 22-23), в соответствии с п. 1.1 которого доверитель (ответчик) поручает, а фирма (истец) принимает на себя обязанность по оказанию консультационных услуг а также представление доверителя и осуществление защиты его интересов при рассмотрении в арбитражном суда дела по иску ООО «АПК Овенстрой» к ИФНС №4 по г. Москве о признании недействительным решения о зачете №12 и №13 от 18.04.2008 г. в Арбитражном суде г. Москвы.

Из материалов дела следует, что ответчик в полном объеме выполнил свои обязательства перед истцом по договору от 19.08.2008 г. Силами ответчика было подготовлено и подано в Арбитражный суд г. Москвы соответствующее заявление (том 1 л.д. 98-99). Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2008 г. по делу №А40-54821/08-111-237 заявление было принято к производству (том 1 л.д. 97). 27.10.2008 г. арбитражным судом г. Москвы по делу А40-54821/08-111-237 было вынесено решение (том 1 л.д. 93-95). Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно условиям п. 4.1. договора от 19.8.2008 г. стороны оценили услуги по предоставлению фирмой интересов доверителя в суде в размере 141600 руб. 00 коп.

Как следует из п. 4.1.1 договора от 19.08.2008 г. оплата по договору производится в срок до 22.08.2008 г.

Однако, в нарушение условий договора от 19.08.2008 г. ответчик оплатил услуги истца лишь частично в сумме 100000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №439 от 15.12.2008 г. (том 1, л.д. 24).

Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг, оказанных по договору от 19.08.2008 г., составила 41600 руб. 00 коп.

После принятия судом искового заявления ЗАО «Юридическая фирма «Ваше право» к производству ответчик в добровольном порядке оплатил задолженность по договору от 19.08.2008 г., что подтверждается платежным поручением №156 от 14.06.2011 г. (том 1, л.. 147).

При указанных обстоятельствах требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору от 19.08.2008 г. в размере 41600 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат оплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующий в месте нахождения кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно предоставленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 19.08.2008 г. составляет 8904 руб. 13 коп., из расчета ставки ЦБ РФ 8,25 %. Ответчиком контрарасчет суммы процентов не предоставлен. Расчет указанной суммы процентов признан судом правильным.

Также судом установлено, что 19.12.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор №3 об оказании услуг по предоставлению интересов в суде (том 1 л.д. 25-27), в соответствии с п. 1.1 которого доверитель (ответчик) поручает, а фирма (истец) принимает на себя обязанность по оказанию консультационных услуг, а также предоставлению интересов доверителя в Арбитражном суде г. Москвы по заявлению ООО «АПК Овенстрой» о признании незаконным бездействия ИФНС №4 по. Москве и обязании возместить НДС за период июль 2007 г., а доверитель обязуется своевременно оплачивать фирме оказанные услуги.

Из материалов дела следует, что ответчик в полном объеме выполнил свои обязательства перед истцом по договору № 3 от 19.12.2008 г. Силами ответчика было подготовлено и подано в Арбитражный суд г. Москвы соответствующее заявление (том 1 л.д. 110-11). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2009 г. по делу №А40-95145/08-128-124 (том 1 л.д. 108) заявление было принято к производству и по нему было назначено судебное разбирательство. В последующем по делу №А40-95145/08-128-124 было принят судебный акт. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с п. 2.1 договора №3 от 19.12.2008 г., стороны оценили услуги по предоставлению интересов заявителя в Арбитражном суде г. Москвы в размере 118000 руб. 00 коп.

Как следует из п. 2.2 договора №3 от 19.12.2008 г. оплата производится в течение 10 дней с момента подписания договора.

Однако, в нарушение условий договора №3 т 19.12.2008 г. услуги, оказанные истцом, так и не были оплачены ответчиком

Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг, оказанных по договору №3 от 19.12.2008 г., составила 118000 руб. 00 коп.

После принятия судом искового заявления ЗАО «Юридическая фирма «Ваше право» к производству ответчик в добровольном порядке оплатил задолженность по договору №3 от 19.12.2008 г., что подтверждается платежным поручением №157 от 14.06.2011 г. (том 1, л.. 146).

При указанных обстоятельствах требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору №3 от 19.12.2008 г. в размере 118000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем требование истца о взыскании с ответчика, неустойки, предусмотренной договором №3 от 19.12.2008 г. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2.6 договора №3 от 19.12.2008 г., при просрочке оплаты доверитель (ответчик) оплачивает пеню в размере 1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени по договору №3 от 19.12.208 г. составляет 1058460 руб. 00 коп. Ответчиком контрарасчет суммы пени не предоставлен. Расчет указанной суммы пени признан судом правильным.

Также судом установлено, что 19.12.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор №4 об оказании услуг по предоставлению интересов в суде (том 1 л.д. 28-30), в соответствии с п. 1.1 которого доверитель (ответчик) поручает, а фирма (истец) принимает на себя обязанность по оказанию консультационных услуг, а также по предоставлению интересов доверителя в Арбитражном суде г. Москвы по заявлению ООО «АПК «Овенстрой» о признании незаконным бездействия ИФНС №4 по г. Москве и обязании возместить НДС за период июнь 2007 г., а доверитель обязуется своевременно оплачивать фирме оказанные услуги.

Из материалов дела следует, что ответчик в полном объеме выполнил свои обязательства перед истцом по договору № 4 от 19.12.2008 г. Силами ответчика было подготовлено и подано в Арбитражный суд г. Москвы соответствующее заявление (том 1 л.д. 119-120). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2008 г. по делу №А40-95147/08-129-499 (том 1 л.д. 117) заявление было принято к производству и по нему было назначено судебное разбирательство. В последующем по делу №А40-95147/08-129-499 было принят судебный акт. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с п. 2.1 договора №4 от 19.12.2008 г., стороны оценили услуги по предоставлению интересов заявителя в Арбитражном суде г. Москвы в размере 118000 руб. 00 коп.

Как следует из п. 2.2 договора №4 от 19.12.2008 г. оплата производится в течение 10 дней с момента подписания договора.

Однако, в нарушение условий договора №4 т 19.12.2008 г. услуги, оказанные истцом, были оплачены ответчиком частично в сумме 100000 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением №330 от 20.04.2009 г. (том 1 л.д. 31).

Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг, оказанных по договору №4 от 19.12.2008 г., составила 18000 руб. 00 коп.

После принятия судом искового заявления ЗАО «Юридическая фирма «Ваше право» к производству ответчик в добровольном порядке оплатил задолженность по договору №4 от 19.12.2008 г., что подтверждается платежным поручением №158 от 14.06.2011 г. (том 1, л.. 145).

При указанных обстоятельствах требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору №4 от 19.12.2008 г. в размере 18000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем требование истца о взыскании с ответчика, неустойки, предусмотренной договором №4 от 19.12.2008 г. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2.6 договора №4 от 19.12.2008 г., при просрочке оплаты доверитель (ответчик) оплачивает пеню в размере 1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени по договору №4 от 19.12.208 г. составляет 273460 руб. 00 коп. Ответчиком контрарасчет суммы пени не предоставлен. Расчет указанной суммы пени признан судом правильным.

Также судом установлено, что 03.03.2009 г. между истцом и ответчиком был заключен договор №5 об оказании услуг по предоставлению интересов в суде (том 1 л.д. 32-34), соответствии с п. 1.1 которого доверитель (ответчик) поручает, а фирма (истец) принимает на себя обязанность по оказанию консультационных услуг, а также по предоставлению интересов доверителя в Арбитражном суде г. Москвы по иску ООО «АПК Овенстрой» к ГУП «Управление капитального ремонта и строительства» о взыскании задолженности и процентов по договору подряда, а доверитель обязуется своевременной оплачивать фирме оказанные услуги.

Из материалов дела следует, что ответчик в полном объеме выполнил свои обязательства перед истцом по договору № 5 от 03.03.2009 г. Силами ответчика было подготовлено и подано в Арбитражный суд г. Москвы соответствующее исковое заявление. Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-13776/09-8-56 исковые требования были удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 г. решение суда первой интонации было оставлено без изменений. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.10.2009 г. судебные акты по делу №А40-13776/09-8-56 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2010 г. по делу №А40-13776/09-08-56, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 г, исковые требования были удовлетворены (том 1 л.д. 129-136). Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.08.2010 г. судебные акты по делу №А40-13776/09-08-56 оставлены без изменений (том 1 л.д. 121-127).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с п. 2.1 договора №5 от 03.03.2009 г., стороны оценили услуги по предоставлению интересов заявителя в Арбитражном суде г. Москвы в размере 700000 руб. 00 коп.

Как следует из п. 2.2 договора №5 от 03.03.2009 г. оплата производится в течение 10 дней с момента подписания договора.

Однако, в нарушение условий договора №5 от 03.03.2009 г. услуги, оказанные истцом, были оплачены ответчиком частично в сумме 130000 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением №251 от 27.03.2009 г. (том 1 л.д. 35).

Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг, оказанных по договору №5 от 03.03.2009 г., составила 570000 руб. 00 коп.

После принятия судом искового заявления ЗАО «Юридическая фирма «Ваше право» к производству ответчик в добровольном порядке оплатил задолженность по договору №5 от 03.03.2009 г., что подтверждается платежным поручением №159 от 14.07.2011 г. (том 1, л.. 144).

При указанных обстоятельствах требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору №5 от 03.03.2009 г. в размере 570 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем требование истца о взыскании с ответчика, неустойки, предусмотренной договором №5 от 03.03.2009 г. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2.6 договора №5 от 03.03.2009 г., при просрочке оплаты доверитель (ответчик) оплачивает пеню в размере 1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени по договору №5 от 03.03.2009 г. составляет 4709300 руб. 00 коп. Ответчиком контрарасчет суммы пени не предоставлен. Расчет указанной суммы пени признан судом правильным.

На основании вышеизложенного требование истцом о взыскании с ответчика задолженности по Договорам №1 от 15.04.2008 г, от 19.08.208 г., №3 от 19.12.2008 ., №4 от 19.12.2008 г., №5 от 03.03.2009 г. в общем размере 902600 руб. 00 коп. не подлежит удовлетворению, поскольку на день вынесения решения данная сумма задолженности была оплачена ответчиком в добровольном порядке. Вместе с этим, принимая во внимание тот факт, что услуги по указанным договорам были оплачены ответчиком несвоевременно и только после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки в виде пени, предусмотренной условиями рассматриваемых договоров.

Суд отклоняет как необоснованный довод ответчика о том, что условия о размере и порядке уплаты неустойки по договорам №3 от 19.12.2008 г., №4 от 19.12.2008 г. и №5 от 03.03.2009 г. не были согласованы сторонами, поскольку в силу п. 3.1 данных договоров они вступают в силу с момента осуществления доверителем (ответчиком) платежа, в порядке предусмотренном условиями договоров. На день обращения истца суд с настоящим исковым заявлением ответчик платежи по указанным договорам не произвел, что, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии обязательства по оплате договорной неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

Истцом и ответчиком неоднократно осуществлялись действия, свидетельствующие о вступлении в силу оспариваемых договоров. Ответчик не оспаривает, что представители истца по его поручению и с его ведома осуществляли представление интересов ответчика в суде, т.е. приступили к выполнению условий договоров. При указанных обстоятельствах довод ответчика о том, что на момент предъявления настоящего иска в суд оспариваемые договоры не вступили в силу является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Согласно предоставленному истцом расчету размер процентов за пользования чужими денежными средствами по договору от 19.08.2008 г. составляет 8904 руб. 13 коп. Оснований для изменения суммы процентов в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно предоставленному истцом расчету, размер неустойки в виде пени по договорам №1 от 15.04.2008 г., №3 от 19.12.2008 г., №4 от 19.12.2008 г. и №5 от 03.03.2009 г. в общей сложности составляет сумму в размере 7270270 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, суд считает, что указанный размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку он в значительной степени превышает сумму задолженности по соответствующим договорам, в связи с чем суд полагает необходимым применить ст. 333 Гражданского Кодекса РФ. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению частично. Суд считает правомерным взыскание с ответчика пени в размере 500 000 руб. 00 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст. ст.8, 9, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 333, 395, 432, 433, 434, 438779, 781 Гражданского Кодекса РФ, и руководствуясь ст. ст. 4, 49 , 64 , 65 , 110, 129, 131, 132, 167-170, 176, 257, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-производственный комбинат Овенстрой» в пользу Закрытого акционерного общества «Юридическая фирма «Ваше право» 8904 (восемь тысяч девятьсот четыре) руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 500000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп. пени, а также 67943 (шестьдесят семь тысяч девятьсот сорок четыре) руб.71 коп. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А. Васильева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-26473/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 01 августа 2011

Поиск в тексте