АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

    РЕШЕНИЕ

от 01 августа 2011 года  Дело N А40-26473/2011

Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2011 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01.08.2011 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Васильевой И.А.

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з М.К. Бадалян

Рассмотрев в судебном заседании

дело по иску Закрытого акционерного общества «Юридическая фирма «Ваше право»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-производственный комбинат Овенстрой»

о взыскании 8 084 275 руб. 69 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Адамова И.Л. по дов. б\н от 14.03.2011 г.

от ответчика: Миримский В.М. (генеральный директор, приказ №1 от 11.01.2011 г.)

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ЗАО «Юридическая фирма «Ваше право» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Архитектурно-производственный комбинат Овенстрой» о взыскании задолженности в размере 902 600 руб. 00 коп., из которых 155 000 руб. 00 коп. - задолженность по договору №1 от 15.04.2008 г., 41 600 руб. 00 коп. - задолженность по договору от 19.08.2008 г., 118 000 руб. 00 коп. - задолженность по договору №3 от 19.12.2008 г., 18 000 руб. 00 коп. - задолженность по договору №4 от 19.12.2008 г., 570 000 руб. 00 коп - задолженность по договору №5 от 03.03.2009 г.

Судом протокольным определением от 16.06.20011 г. приняты дополнительные требования истца, оплаченные госпошлиной, о взыскании с ответчика 1 254 450 руб. 00 коп. - неустойки по договору №1 от 15.04.2008 г., 8 885 руб. 69 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 19.08.2008 г., 1 054 920 руб. 00 коп. - неустойки по договору №3 от 19.12.2008 г., 160 920 руб. 00 коп. - неустойки по договору №4 от 19.12.2008 г., 4 702 500 руб. 00 коп. - неустойки по договору №5 от 03.03.2009 г., а всего вместе с задолженность по указанным договорам в размере 902 600 руб. 00 коп., истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 8 084 275 руб. 69 коп.

Судом протокольным определением от 06.07.2011 г. в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени и процентов до суммы 7 279 174 руб. 13 коп., из которых, 1 229 050 руб. 00 коп. – неустойка по договору №1 от 15.04.2008 г., 8 904 руб. 13 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 19.08.2008 г., 1 058 460 руб. 00 коп. – неустойка по договору №3 от 19.12. 2008 г., 273 460 руб. 00 коп. – неустойка по договору №4 от 19.12.2008 г., 4 709 300 руб. 00 коп. – неустойка по договору №5 от 03.03.2009 г.

С учетом увеличения размера исковых требований в части взыскания пени и процентов, а также суммы основного долга в размере 902 600 руб. 00 коп., истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 8 181 774 руб. 13 коп.

Истец в судебное заседание явился, поддерживает исковые требования в соответствии с основаниями, указанными в иске.

Ответчик в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. В обоснование своих возражений ответчик пояснил суду, что задолженность по оплате юридических услуг, выполненных по договору №1 от 15.04.2008 г., по договору от 19.08.2008 г., по договору №3 от 19.12.2008 г., по договору №4 от 19.12.2008 г. по договору №5 от 03.03.2009 г., оплачена им в полной объеме. Относительно обоснованности взыскания пени и процентов ответчик пояснил следующее: в соответствии с условиями договоров №3 от 19.12.2008 г. №4 от 19.12.2008 г.. №5 от 03.03.2009 г., данные договоры вступают в силу с момента осуществления ответчиком (доверителем) платежа, предусмотренного условиями договоров, следовательно, на момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением указанные договоры не вступили в силу, в том числе не вступило в силу условие договоров, устанавливающее порядок, размер и условия начисления договорной неустойки. Также ответчик указывает, что не подписывал договору №1 от 15.04.208 г, в связи с чем между сторонами в требуемой законом форме не достигнуто соглашение об оплате договорной неустойки.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив предоставленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

15.04.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор №1 об оказании услуг по предоставлению интересов в суде (том. 1, л.д. 8-10), в соответствии с п.1.1 которого доверитель (ответчик) поручает, а адвокаты (истец) принимает на себя обязанность представлять интересы доверителя в Арбитражном суде г. Москвы и Девятом арбитражном апелляционном суде по заявлению доверителя(ответчика) о признании недействительными Требования №ТУ 17468 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23 ноября 2007 г. в части доначисления недоимки по НДС по периоду август 2007 года в сумме 1 805 152 руб. 66 коп., по периоду сентябрь 2007 г. в сумме 767 100 руб. 00 коп.., доначисления штрафов по налогу на прибыль в сумму 112 500 руб. в федеральный бюджет и в сумме 247 500 руб. 00к оп. в бюджет субъектов РФ; Требования №ТУ 1759 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25 января 2008 г. в части доначисления недоимки по НДС по периоду ноябрь 2007 года в размере 2 516 182 руб. 01коп.; Решения №РВ0054 от 16.01.2008 г. о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика; Решения №243 от 16.01.2008 г. о приостановлении операции по счетам налогоплательщика в банке.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что ответчик в полном объеме выполнил свои обязательства перед истцом по договору №1 от 15.04.2008 г.

25.04.2008 г. в Арбитражный суд г. Москвы силами ЗАО «Юридическая фирма «Ваше право» (истца) было подано заявление о признании недействительными актов ненормативного характера ИФНС №4 по г. Москве. 29.04.2008 г. Арбитражным судом г.Москвы заявление было принято к производству (арбитражное дело №А40-22124/08-75-62). 19.05.2008 г. арбитражным судом вынесено определение о назначении по делу №А40-22124/08-75-62 судебного разбирательства. 29.12.2009 г. Арбитражный суд г. Москвы вынес решение по делу №А40-22124/08-75-62, в соответствии с которым требование налогового органа к ООО «АПК «Овенстрой» были признаны необоснованными в размере 3 995 206 руб. 00 коп. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с п. ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2.1 Договора №1 от 15.04.2008 г., стороны оценивают услуги по предоставлению интересов доверителя (ответчика) в Арбитражном суде г. Москвы и Девятом арбитражном апелляционном суде в размере 300 000 руб. 00 коп.

Как следует из п. 2.2 Договора №1 от 15.04.2008 г., оплата производится в следующем порядке: в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора доверитель (ответчик) оплачивает 120 000 руб. 00 коп.; в течение  5 дней с момента назначения судом судебного заседания по данному заявлению доверитель (ответчик) оплачивает 100 000 руб. 00 коп.; в течение 10 дней момента принятия апелляционным судом апелляционной жалобы, а в случае неподачи апелляционной жалобы в течение 10 дней с момента вступления судебного акта первой инстанции в законную силу доверитель (ответчик) оплачивает 80 000 руб. 00 коп.

Первый платеж в размере 120 000 руб. 00 коп. был оплачен доверителем (ответчиком) в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №373 от 27.05.2008 . (том 1 л.д. 11). Второй платеж в размере 100 000 руб. 00 коп. был оплачен доверителем (ответчиком) частично в сумме 25 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №757 от 16.11.2009 г. (том 1 л.д. 12). Третий платеж в размере 80 000 руб. 00 коп. не был оплачен доверителем (ответчиком).

Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг, оказанных по договору №1 от 15.04.2008 г., составила 155 000 руб. 00 коп.

После принятия судом искового заявления ЗАО «Юридическая фирма «Ваше право» к производству ответчик в добровольном порядке оплатил задолженность по договору №1 от 15.04.2008 г., что подтверждается платежным поручением №155 от 14.06.2011 г. (том 1 л.д. 148).

При указанных обстоятельствах требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору №1 от 15.04.2008 г. в размере 155 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем требование истца о взыскании с ответчика, неустойки, предусмотренной договором №1 от 15.04.2008 г., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с п. 2.6 договора №1 от 15.04.2008 г., при просрочке оплаты доверитель (ответчик) оплачивает пени в размере 1 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени по договору №1 от 15.04.2008 г. составляет 1 229 050 руб. 00 коп. Ответчиком контрарасчет суммы пени не предоставлен. Расчет указанной суммы пени признан судом правильным.

Суд отклоняет как необоснованный довод ответчика о том, что договор №1 от 15.04.2008 г. не подписан представителем доверителя (ответчика) и поэтому между сторонами в требуемой законом форме не было достигнуто соглашение об оплате неустойке и ее размере.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами. В требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ответчик неоднократно совершал действия, свидетельствующие об акцепте условий договора №1 от 15.04.20008 г., а именно: оформил на лиц, сотрудничающих с ЗАО «Юридическая фирма «Ваше право» (истца) ,доверенности на ведение дела ответчика в суде; произвел оплату по договору в полном объеме, при этом в платежных документа указывал точный номер и дату оспариваемого договора. Более того, ответчик не отрицает, что услуги, предусмотренные условиями договора №1 от 15.04.2008 г., были выполнены истцом и приняты ответчиком. Ответчик в порядке, предусмотренном ст.443 ГК РФ не заявил на иных условиях, следовательно, ответчик принял оферту истца заключить договор №1 от 15.04.2008 г. на тех условиях, которые изложены в тексте договора, в том числе и о размере неустойки, указной в п. 2.6 договора.

При указанных обстоятельствах довод ответчика о том, что договор №1 о 15.04.2008 г. не был заключен сторонами, является необоснованным и подлежит отклонению.

Также судом установлено, что 19.08.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор о ведении дела в арбитражном суде (том 1 л.д. 22-23), в соответствии с п. 1.1 которого доверитель (ответчик) поручает, а фирма (истец) принимает на себя обязанность по оказанию консультационных услуг а также представление доверителя и осуществление защиты его интересов при рассмотрении в арбитражном суда дела по иску ООО «АПК Овенстрой» к ИФНС №4 по г. Москве о признании недействительным решения о зачете №12 и №13 от 18.04.2008 г. в Арбитражном суде г. Москвы.

Из материалов дела следует, что ответчик в полном объеме выполнил свои обязательства перед истцом по договору от 19.08.2008 г. Силами ответчика было подготовлено и подано в Арбитражный суд г. Москвы соответствующее заявление (том 1 л.д. 98-99). Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2008 г. по делу №А40-54821/08-111-237 заявление было принято к производству (том 1 л.д. 97). 27.10.2008 г. арбитражным судом г. Москвы по делу А40-54821/08-111-237 было вынесено решение (том 1 л.д. 93-95). Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно условиям п. 4.1. договора от 19.8.2008 г. стороны оценили услуги по предоставлению фирмой интересов доверителя в суде в размере 141 600 руб. 00 коп.

Как следует из п. 4.1.1 договора от 19.08.2008 г. оплата по договору производится в срок до 22.08.2008 г.

Однако, в нарушение условий договора от 19.08.2008 г. ответчик оплатил услуги истца лишь частично в сумме 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №439 от 15.12.2008 г. (том 1, л.д. 24).

Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг, оказанных по договору от 19.08.2008 г., составила 41 600 руб. 00 коп.

После принятия судом искового заявления ЗАО «Юридическая фирма «Ваше право» к производству ответчик в добровольном порядке оплатил задолженность по договору от 19.08.2008 г., что подтверждается платежным поручением №156 от 14.06.2011 г. (том 1, л.. 147).

При указанных обстоятельствах требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору от 19.08.2008 г. в размере 41 600 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат оплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующий в месте нахождения кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно предоставленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 19.08.2008 г. составляет 8 904 руб. 13 коп., из расчета ставки ЦБ РФ 8,25 %. Ответчиком контрарасчет суммы процентов не предоставлен. Расчет указанной суммы процентов признан судом правильным.

Также судом установлено, что 19.12.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор №3 об оказании услуг по предоставлению интересов в суде (том 1 л.д. 25-27), в соответствии с п. 1.1 которого доверитель (ответчик) поручает, а фирма (истец) принимает на себя обязанность по оказанию консультационных услуг, а также предоставлению интересов доверителя в Арбитражном суде г. Москвы по заявлению ООО «АПК Овенстрой» о признании незаконным бездействия ИФНС №4 по. Москве и обязании возместить НДС за период июль 2007 г., а доверитель обязуется своевременно оплачивать фирме оказанные услуги.

Из материалов дела следует, что ответчик в полном объеме выполнил свои обязательства перед истцом по договору № 3 от 19.12.2008 г. Силами ответчика было подготовлено и подано в Арбитражный суд г. Москвы соответствующее заявление (том 1 л.д. 110-11). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2009 г. по делу №А40-95145/08-128-124 (том 1 л.д. 108) заявление было принято к производству и по нему было назначено судебное разбирательство. В последующем по делу №А40-95145/08-128-124 было принят судебный акт. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с п. 2.1 договора №3 от 19.12.2008 г., стороны оценили услуги по предоставлению интересов заявителя в Арбитражном суде г. Москвы в размере 118 000 руб. 00 коп.

Как следует из п. 2.2 договора №3 от 19.12.2008 г. оплата производится в течение 10 дней с момента подписания договора.

Однако, в нарушение условий договора №3 т 19.12.2008 г. услуги, оказанные истцом, так и не были оплачены ответчиком

Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг, оказанных по договору №3 от 19.12.2008 г., составила 118 000 руб. 00 коп.

После принятия судом искового заявления ЗАО «Юридическая фирма «Ваше право» к производству ответчик в добровольном порядке оплатил задолженность по договору №3 от 19.12.2008 г., что подтверждается платежным поручением №157 от 14.06.2011 г. (том 1, л.. 146).

При указанных обстоятельствах требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору №3 от 19.12.2008 г. в размере 118 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем требование истца о взыскании с ответчика, неустойки, предусмотренной договором №3 от 19.12.2008 г. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2.6 договора №3 от 19.12.2008 г., при просрочке оплаты доверитель (ответчик) оплачивает пеню в размере 1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени по договору №3 от 19.12.208 г. составляет  1 058 460 руб. 00 коп. Ответчиком контрарасчет суммы пени не предоставлен. Расчет указанной суммы пени признан судом правильным.

Также судом установлено, что 19.12.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор №4 об оказании услуг по предоставлению интересов в суде (том 1 л.д. 28-30), в соответствии с п. 1.1 которого доверитель (ответчик) поручает, а фирма (истец) принимает на себя обязанность по оказанию консультационных услуг, а также по предоставлению интересов доверителя в Арбитражном суде г. Москвы по заявлению ООО «АПК «Овенстрой» о признании незаконным бездействия ИФНС №4 по г. Москве и обязании возместить НДС за период июнь 2007 г., а доверитель обязуется своевременно оплачивать фирме оказанные услуги.

Из материалов дела следует, что ответчик в полном объеме выполнил свои обязательства перед истцом по договору № 4 от 19.12.2008 г. Силами ответчика было подготовлено и подано в Арбитражный суд г. Москвы соответствующее заявление (том 1 л.д. 119-120). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2008 г. по делу №А40-95147/08-129-499 (том 1 л.д. 117) заявление было принято к производству и по нему было назначено судебное разбирательство. В последующем по делу №А40-95147/08-129-499 было принят судебный акт. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с п. 2.1 договора №4 от 19.12.2008 г., стороны оценили услуги по предоставлению интересов заявителя в Арбитражном суде г. Москвы в размере 118 000 руб. 00 коп.

Как следует из п. 2.2 договора №4 от 19.12.2008 г. оплата производится в течение 10 дней с момента подписания договора.