АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 18 августа 2011 года Дело N А40-26995/2011
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 18 августа 2011 года.
Арбитражный суд г. Москвы
в составе: судьи Барановой И.В.(единолично)
при ведении протокола секретарем судебного заседания Быстрицкой Т.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску: Муниципальное унитарное предприятие «Каменсктеплосеть»
к ответчику: ООО «Аванте»
о взыскании денежных средств в размере 476 213 руб. 32 коп.
при участии:
от истца: Бородин А.Н. по дов. № 1386 от 01.08.2011 года,
от ответчика: не явился, извещен,
У С Т А Н О В И Л:
Иск заявлен Муниципальным унитарным предприятием «Каменсктеплосеть» в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «Аванте» о взыскании денежных средств в размере 476 213 руб. 32 коп., из которых: сумма задолженности 410 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 301 руб. 67 коп., упущенная выгода в размере 42 911 руб. 65 коп.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, письменный отзыв на иск не представил.
Спор разрешается в отсутствии представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 31 мая 2010 года между сторонами заключен Договор на поставку продукции № 306, согласно которому ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить поставленную продукцию на сумму 410 000 руб.
Согласно п. 3.1 договора, на основании счета № 443 выставленной поставщиком, заказчик перечисляет на расчетный счет поставщика денежную сумму в размере 100% от стоимости продукции.
В силу п. 3.2 договора, с момента получения денежной суммы указанной в п. 3.1 настоящего договора, поставщик в течение 15 календарных дней поставляет продукцию заказчику.
Во исполнение принятых на себя обязательств заказчик (истец по настоящему делу) на основании счета № 443 от 31.05.2010 года перечислил на расчетный счет поставщика денежную сумму в размере 100% стоимости продукции, что подтверждается платежным поручением № 736 от 01.06.2010 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, истцом были полностью исполнены обязательства по предварительной оплате Товара.
В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ сторон от исполнения обязательств по договору не допускается.
Однако, в нарушение ст. ст. 309-310, 457 ГК РФ, ответчик своих обязательств по поставке оплаченного Товара не исполнил. Доказательств возврата суммы предоплаты в размере 410 000 руб. в материалы дела не представлено, также как и не представлено доказательств поставки товара в адрес истца на указанную сумму.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.
В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт допущенного нарушения, доказательств, подтверждающих поставку оплаченного истцом товара ответчиком не представлено, задолженность в размере 410 000 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 23 301 руб. 66 коп. за период с 02.06.2010 года по 20.02.2011 года, исходя из ставки рефинансирования – 7,75 %.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Приняв во внимание представленный истцом расчет суммы процентов за нарушение ответчиком сроков поставки товара, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме на основании ст. ст. 314, 395 ГК РФ.
Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика сумму убытков в виде упущенной выгоды в размере 42 911 руб. 65 коп. В обоснование указанного требования истец ссылается на то, что оплаченные по договору поставки материалы на сумму 410 000 руб. предназначались истцу для реконструкции теплообменного оборудования на объектах котельных №14 и №20, которая предполагала бы повышение их экономической эффективности. На эксплуатационные затраты по замене теплообменников предусматривалось направление денежных средств на сумму 383 075 руб.18 коп. Из предусмотренных по проекту денежных средств, 410 000 руб. были направлены на компенсацию затрат по приобретению материалов, не поставленных в срок по договору. Однако, как указывает истец, поскольку, указанные материалы были необходимы для капитальных ремонтов тепловых сетей, истец вынужден был направить денежные средства, предназначенные для модернизации котельных, на ликвидацию угрозы срыва подготовки теплосистем к отопительному сезону.
Суд, рассмотрев указанное требование истца, считает его неподлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу указанной нормы права при предъявлении требования о возмещении упущенной выгоды потерпевшее лицо должно доказать: размер доходов, которые оно не получило из-за нарушения обязательства, противоправность действий (бездействия) ответчика, а также причинную связь между нарушением (неисполнением) обязанности и неполученными доходами.
Кроме того, согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Отсутствие одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о взыскании убытков.
Что касается размера упущенной выгоды, то при определении ее размера первостепенное значение имеет установление потерь потерпевшего вследствие неполучения ожидаемых имущественных доходов, которые могли и должны были быть им получены при надлежащем исполнении контрагентом своих обязанностей и обычных условиях гражданского оборота.
При этом под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности истцом достоверности получения таких доходов или размера предполагаемых потерь.
Таким образом, истцом не доказан размер и факт понесенных убытков.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании ст.ст. 11, 12, 15, 309, 310, 314, 454, 456, 487, 506 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 110, 112, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181, 259 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Аванте» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Каменсктеплосеть» сумму задолженности в размере 410 000 (Четыреста десять тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 301 (Двадцать три тысячи триста один) руб. 67 коп., расходы по госпошлине в размере 11 666 (Одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) 03 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: И.В.Баранова.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
