• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 
    РЕШЕНИЕ
 

от 19 августа 2011 года  Дело N А40-27017/2011
 

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 1 августа 2011 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Интеллидженс софтвеа»

к ответчику: Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии

третье лицо: ФГУП «Государственный научно-внедренческий центр геоинформационных систем и технологий»

о признании незаконными действий и недействительным протокола рассмотрения заявок

с участием: от истца – Очхикидзе О.Т. по дов. от 01.06.11 № 74/2011;

от ответчика – Афанасьева И.В. по дов. от 21.09.10 № 20/129-СВ;

от третьего лица – неявка, уведомлено;

УСТАНОВИЛ: ООО «Интеллидженс софтвеа» (далее по тексту также – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по отказу ООО «Интеллидженс софтвеа» в допуске к участию в открытом конкурсе на право заключения договора по созданию единой электронной картографической основы для публикации кадастровых карт в сети Интернет и недействительным протокола от 30.11.2010 г. № 101027/004444/354/2 заседания единой комиссии Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора по созданию единой электронной картографической основы для публикации кадастровых карт в сети Интернет в части отказа ООО «Интеллидженс софтвеа» в допуске к участию в указанном открытом конкурсе.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении со ссылкой на неправомерность отклонения единой комиссией Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе заявки ООО «Интеллидженс софтвеа» на основании непредставления последним документа, подтверждающего обладание участником размещения заказа исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности, а также по причине того, что заявка ООО «Интеллидженс софтвеа» не содержит предложения выполнения работ по п.4.12 технического задания открытого конкурса на право заключения договора по созданию единой электронной картографической основы для публикации кадастровых карт в сети Интернет.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований истца по основаниям, изложенным в отзыве, со ссылкой на несоответствие заявки истца требованиям конкурсной документации и технического задания открытого конкурса на право заключения договора по созданию единой электронной картографической основы для публикации кадастровых карт в сети Интернет.

ФГУП «Государственный научно-внедренческий центр геоинформационных систем и технологий» представило письменные пояснения, в которых возражало против удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе и на основании того, что в настоящее время на дату принятия судом решения по настоящему делу открытый конкурс на право заключения договора по созданию единой электронной картографической основы для публикации кадастровых карт в сети Интернет проведен, государственный контракт заключен и полностью исполнен, доказательством чего в материалах дела свидетельствует акт сдачи-приемки выполненных работ от 22.12.2010 г., извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд рассматривает спор в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ФГУП «Государственный научно-внедренческий центр геоинформационных систем и технологий».

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание стон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что исковые требования истца заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.1 и 3 Федерального закона РФ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту также – Закон о размещении заказов) Закон о размещении заказов регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Как следует из материалов дела, Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии в порядке, установленном ст.21 Федерального закона РФ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О порядке размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту также – Закон о размещении заказов) был объявлен открытый конкурс на право заключения договора по созданию единой электронной картографической основы для публикации кадастровых карт в сети Интернет (номер извещения 101027/004444/354). На участие в конкурсе подано три заявки, включая истца.

Согласно протоколу от 29.11.2010 г. № 101027/004444/354/1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, всеми участниками были представлены все необходимые документы, однако согласно протоколу от 30.11.2010 г. № 101027/004444/354/2 заседания единой комиссии Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора по созданию единой электронной картографической основы для публикации кадастровых карт в сети Интернет заявителю было отказано в допуске к участию в указанном открытом конкурсе на основании п.п.1 и 4 ч.1 ст. 12 Закона о размещении заказов по причине того, что в нарушение п.2.1 раздела 1.3. Общих условий проведения конкурса конкурсной документации, а также пп.б) п.3 ч.3. ст.25 Закона о размещении заказов в заявке ООО «Интеллидженс софтвеа», как участника размещения заказа, отсутствовал документ, подтверждающий обладание последним исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности, а также по причине того, что в заявке ООО «Интеллидженс софтвеа», как участника размещения заказа, отсутствовало предложение выполнения работ по п.4.12 технического задания открытого конкурса на право заключения договора по созданию единой электронной картографической основы для публикации кадастровых карт в сети Интернет.

Посчитав действия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по отказу ООО «Интеллидженс софтвеа» в допуске к участию в открытом конкурсе на право заключения договора по созданию единой электронной картографической основы для публикации кадастровых карт в сети Интернет незаконными, а протокол от 30.11.2010 г. № 101027/004444/354/2 заседания единой комиссии Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора по созданию единой электронной картографической основы для публикации кадастровых карт в сети Интернет в части отказа ООО «Интеллидженс софтвеа» в допуске к участию в указанном открытом конкурсе недействительным, нарушающими права и законные интересы истца как претендента на участие в открытом конкурсе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Интеллидженс софтвеа» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Согласно ст.28 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса. Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. На основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией каждой заявке на участие в конкурсе относительно других по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта присваивается порядковый номер. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Порядок организации и проведения открытого конкурса регламентирован главой 57 ГК РФ.

В настоящем случае ООО «Интеллидженс софтвеа», как претенденту на участие в размещении заказа, было отказано в допуске к участию в указанном открытом конкурсе на основании п.п.1 и 4 ч.1 ст. 12 Закона о размещении заказов по причине того, что в нарушение п.2.1 раздела 1.3. Общих условий проведения конкурса конкурсной документации, а также пп.б) п.3 ч.3. ст.25 Закона о размещении заказов в заявке ООО «Интеллидженс софтвеа», как участника размещения заказа, отсутствовал документ, подтверждающий обладание последним исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности, а также по причине того, что в заявке ООО «Интеллидженс софтвеа», как участника размещения заказа, отсутствовало предложение выполнения работ по п.4.12 технического задания открытого конкурса на право заключения договора по созданию единой электронной картографической основы для публикации кадастровых карт в сети Интернет (протокол вскрытия конвертов от 29.11.2010 г. № 101027/004444/354/1).

Между тем суд указывает, что в соответствии с п.п.1 и 5.3.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, в том числе осуществляющим контроль и надзор за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации антимонопольного законодательства.

В соответствии с п.5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль, в том числе за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов.

Таким образом, Федеральная антимонопольная служба является специальным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, в том числе осуществляющим контроль и надзор за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации антимонопольного законодательства.

Из материалов дела следует, что Федеральная антимонопольная служба, рассмотрев жалобу ООО «Интеллидженс софтвеа» на действия конкурсной комиссии Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, содержащей, по мнению истца, признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии открытого конкурса на право заключения государственного контракта на создание единой электронной картографической основы для публикации кадастровых карт в сети Интернет (номер извещения 101027/004444/354), в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч.5 ст.17 Закона о размещении заказов и Административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379, возбудила и рассмотрела дело № 1450/10 о нарушении Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии законодательства РФ о размещении заказов.

В результате рассмотрения дела № 1450/10 о нарушении Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии законодательства РФ о размещении заказов Федеральная антимонопольная служба установила правомерность отказа единой комиссией Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе в допуске ООО «Интеллидженс софтвеа» к участию в открытом конкурсе на право заключения договора по созданию единой электронной картографической основы для публикации кадастровых карт в сети Интернет, что отражено во вступившем в законную силу решении Федеральной антимонопольной службы от 10.12.2010 г. № 1450/10 о нарушении законодательства РФ о размещении заказов (от 15.12.2010 г. № 17/44847), которым жалоба ООО «Интеллидженс софтвеа» на действия конкурсной комиссии Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии признана необоснованной.

Действительно, из содержания протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 30.11.2010 г. № 101027/004444/354/2 следует, что ООО «Интеллидженс софтвеа» отказано в допуске к участию в открытом конкурсе на основании п.п.1 и 4 ч.1 ст. 12 Закона о размещении заказов по причине того, что в нарушение п.2.1 раздела 1.3. Общих условий проведения конкурса конкурсной документации, а также пп.б) п.3 ч.3. ст.25 Закона о размещении заказов в заявке ООО «Интеллидженс софтвеа», как участника размещения заказа, отсутствовал документ, подтверждающий обладание последним исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности, а также по причине того, что в заявке ООО «Интеллидженс софтвеа», как участника размещения заказа, отсутствовало предложение выполнения работ по п.4.12 технического задания открытого конкурса на право заключения договора по созданию единой электронной картографической основы для публикации кадастровых карт в сети Интернет.

Подпунктом в) п.2.1 раздела 1.3 Общие условия проведения Конкурса установлено, что участник размещения заказа должен обладать исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности.

Пунктом 4.12 технического задания конкурсной документации установлены требования к режиму работы, а именно: картографический сервис ЕЭКО должен поддерживать работу в режиме 24*7*365 с возможностью балансировки нагрузки между аппаратными компонентами и восстановления после сбоев. Обновление ЕЭКО должно обеспечиваться в фоновом режиме без остановки Web-приложения публичной кадастровой карты и ИПГУ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что конкурсная комиссия ответчика правомерно отклонила заявку ООО «Интеллидженс софтвеа» на основании несоответствия заявки заявителя требованиям конкурсной документации на основании п.п.1 и 4 ч.1 ст. 12 Закона о размещении заказов.

Вместе с тем суд также указывает, что данное решение Федеральной антимонопольной службы от 10.12.2010 г. № 1450/10 о нарушении законодательства РФ о размещении заказов (от 15.12.2010 г. № 17/44847) не является преюдициальным для арбитражного суда по смыслу п.2 ст.69 АПК РФ, однако свидетельствует о признании специальным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, в том числе осуществляющим контроль и надзор за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации антимонопольного законодательства действий конкурсной комиссии Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по отказу ООО «Интеллидженс софтвеа» в допуске к участию в открытом конкурсе на право заключения договора по созданию единой электронной картографической основы для публикации кадастровых карт в сети Интернет законными и обоснованными.

Суд также отказывает в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным протокола от 30.11.2010 г. № 101027/004444/354/2 заседания единой комиссии Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора по созданию единой электронной картографической основы для публикации кадастровых карт в сети Интернет в части отказа ООО «Интеллидженс софтвеа» в допуске к участию в указанном открытом конкурсе, так как по смыслу ст.449 ГК РФ признанию недействительными подлежат сами торги и договор, заключенный с победителем торгов, но не протокол, как отдельный ненормативный акт.

Данный вывод суда не противоречит действующей арбитражной практике и корреспондирует позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.10.2010 г. №7171/10.

Таким образом, правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, должна осуществляться соответствующими, предусмотренными законом способами, а именно способом, прямо установленным ст.449 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.449 ГК РФ именно торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Из совокупного толкования норм ст.ст.448-449 ГК РФ следует, что проверке в судебном порядке подлежит соблюдение конкурсной комиссией, организатором торгов, заказчиком и иными лицами порядка их проведения, установленного ст.448 ГК РФ и соответствующими нормами Закона о размещении заказов.

Более того, ни Закон о размещении заказов, ни нормы гражданского законодательства не предоставляют права судам переоценивать решения конкурсных комиссий по существу. И только в случае несоблюдения предусмотренных законом правил, регулирующих процедуру конкурса, что привело к нарушению прав участника конкурса, такие торги могут быть признаны недействительными.

При этом в компетенцию суда не входит оценка правильности и обоснованности выводов конкурсной комиссии, сделанных по результатам сопоставления предложений конкурсантов, а также установление мотивов такого решения.

Указанная правовая позиция подтверждается Высшим арбитражным судом в Определениях от 27.12.2007г. № 17410/07, от 08.04.2008 г. № 4308/08.

Поскольку истец не заявил об обстоятельствах нарушения ответчиком порядка проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта по созданию единой электронной картографической основы для публикации кадастровых карт в сети Интернет, его иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Кроме того суд указывает, что согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 г. № 739-О-О, положение п.1 ст. 449 ГК РФ о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, по существу воспроизведенное применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в ч.5 ст.10 Закона о размещении заказов, направлено в системной связи с п.2 ст.449 ГК РФ, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

С учетом изложенного, суд указывает, что нарушения порядка проведения торгов, по мнению истца, не может являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как указывают ответчик и третье лицо, в настоящее время, в том числе на дату настоящего судебного заседания и принятия решения по настоящему делу, открытый конкурс на право заключения договора по созданию единой электронной картографической основы для публикации кадастровых карт в сети Интернет проведен, государственный контракт заключен и полностью исполнен, доказательством чего в материалах дела свидетельствует акт сдачи-приемки выполненных работ от 22.12.2010 г.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Интеллидженс софтвеа» о признании незаконными действий Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по отказу ООО «Интеллидженс софтвеа» в допуске к участию в открытом конкурсе на право заключения договора по созданию единой электронной картографической основы для публикации кадастровых карт в сети Интернет и недействительным протокола от 30.11.2010 г. № 101027/004444/354/2 заседания единой комиссии Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора по созданию единой электронной картографической основы для публикации кадастровых карт в сети Интернет в части отказа ООО «Интеллидженс софтвеа» в допуске к участию в указанном открытом конкурсе отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Г.Н. Папелишвили




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-27017/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 19 августа 2011

Поиск в тексте