АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 05 августа 2011 года  Дело N А40-27018/2011

Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2011 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05.08.2011 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего: судьи Симоновой Н.Г., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ликшиковым Э.Б.,

с участием представителей:

от истца – Королева И.В., генеральный директор;

от ответчика –  не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО Компания «ГЕРМА-КОНСАЛТ»

к ЗАО «Водоприбор-5»

о взыскании долга по договору на оказание консультационных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

1. ООО Компания «ГЕРМА-КОНСАЛТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО «Водоприбор-5» (далее – ответчик), о взыскании 3 585 750 руб. задолженности по договору на оказание услуг и 829 056 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился; отзыва, а также других доказательств в материалы дела не представил.

Суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании представила справку о сумме задолженности ответчика, согласно которой основной долг уменьшился до 3 235 750 руб., и заявил отказ от части исковых требований в размере 350 000 руб. основного долга.

Суд принимает отказ от части исковых требований, поскольку он не нарушает прав иных лиц, и прекращает производство по делу в части взыскания 350 000 руб. основного долга на основании п. 4 ст. 150 АПК РФ.

2. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО «Водоприбор-5» и ООО Компанией «ГЕРМА-КОНСАЛТ» (консультант) заключен договор на оказание консультационных услуг от 19.12.2007 г. № 556-К.

Согласно условиям договора, консультант принял на себя обязательства по поручению ЗАО «Водоприбор-5» выполнить работы по сопровождению сделок по приобретению акций ЗАО «Водоприбор-1», ЗАО «Водоприбор-2», ЗАО «Водоприбор-3», ЗАО «Водоприбор-4» у физических лиц, а заказчик обязался оплатить работы и предоставить консультанту необходимую информацию и документы.

Факт выполнения работ подтверждается актом сдачи-приемки  работ по договору № 556-К от 19.03.2008 г. на сумму 5 085 750 руб., который был подписан сторонами без возражений по срокам и качеству выполнения работ.

Однако со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате выполненных работ, задолженность на момент обращения истца в суд составила 3 585 750 руб., а затем была частично уплачена в размере 350 000, что уменьшило основной долг до 3 235 750 руб.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из п. 3.2 договора следует, что полная оплата выполненных работ должна быть произведена ответчиком не позднее семи банковских дней после подписания акта сдачи-приемки работ.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг на сумму 3 235 750 руб..

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в размере 3 235 750 руб.

3. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд полагает, что поскольку ответчиком не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг, то у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов.

Расчет процентов, произведенный истцом по состоянию на 10.03.2011 г. (л.д. 5), проверен судом и признан правильным.

Однако суд полагает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерна последствиям нарушения обязательства и ее следует снизить применительно к ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу указанных процентов, а также то обстоятельство, что ответчик частично уплатил основной долг.

На основании изложенного суд взыскивает с истца в пользу ответчика 650 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а в остальной части данного искового требования – отказывает.

4. В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 333, 395, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 16, 49, 65, 66, 71, 75, 110, 150, 156, 167-175, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Компания «ГЕРМА-КОНСАЛТ»  удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Водоприбор-5» в пользу  ООО Компания «ГЕРМА-КОНСАЛТ»:

- задолженность в размере 3 235 750 (три миллиона двести тридцать пять тысяч семьсот пятьдесят) руб.;

- проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) руб.;

-  расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 423 (сорок три тысячи четыреста двадцать три) руб. 98 коп.

Возвратить ООО Компания «ГЕРМА-КОНСАЛТ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) руб. 06 коп.

Принять частичный отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб. и прекратить производство по делу в данной части.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционной инстанции и в течение двух месяцев в кассационной инстанции.

Судья   Н.Г. Симонова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка