АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 23 августа 2011 года Дело N А40-27088/2011
Резолютивная часть решения объявлена 17. 08. 2011 года.
Решение изготовлено в полном объеме 23. 08. 2011 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего Романова О.В., единолично,
протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Талалаев А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО « Трансстройтоннель-99 » (ОГРН 1037739020967)
к ООО « Миракс-Монолит » (ОГРН 1057747279919)
о взыскании 2 696 545 руб. 87 коп. – долга, процентов,
с участием представителей: от истца – Лимачев Г.А., доверенность от 01.04.2011 г. № 12; от ответчика – Федосеев П.В., доверенность от 20.03.2011 г. № 39.
Заслушав представителя, изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л :
Иск заявлен о взыскании 2 696 545 руб. 87 коп. – долга, процентов на основании статей 307, 309, 310, 314, 395, 702, 709, 711 ГК РФ.
Истец направил в судебное заседание 17.08.2011 г. представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении; представил истребованные судом документы; предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в деле, документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании; возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие факт вручения ответчику претензии; каких-либо иных ходатайств не заявил.
Ответчик направил представителя в судебное заседание 17.08.2011 г., который представил отзыв № 2, в котором заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного п. 11.4 договора; иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указывая на то, что истцом не надлежащим образом выполнены обязательства по договору, не передана ответчику исполнительная документация; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; не заявил о том, что располагает какими-либо документами, опровергающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании; каких-либо ходатайств не заявил.
Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения следует оставить без удовлетворения как опровергнутое представленными истцом доказательствами предъявления претензии, за недоказанностью.
Между истцом и ответчиком был заключен Договор строительного подряда № 2403-ТСТ от 20.06.2008 г. и Дополнительное соглашение от 12.05.2009 г. № 1, в соответствии с условиями которого, истец (подрядчик) обязуется выполнить на свой риск, собственными силами, материалами и оборудованием следующие работы по креплению котлованов №1, №2, №3, №4, №4*тт, №5 без обратного демонтажа металлических конструкций, а также все технологически неразрывно связанные сопутствующие работы на строительном объекте «Наружные инженерные сети для Административно-торгового комплекса с подземной автостоянкой по адресу: г. Москва, на пересечении Кутузовского проспекта и ул. Кульнева» согласно Технического задания, а ответчик (генподрядчик) обязался оплачивать работы не позднее 30 календарных дней после подписания сторонами актов выполненных работ формы КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.
Истец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме и надлежащим образом на общую сумму 3 543 650 руб. 92 коп., что подтверждается Актами выполненных работ формы КС-2 №№ 40, 41, 42, 43, 44 от 31.08.2009 г. и Справкой от стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.08.2009 г., подписанном сторонами.
Ответчик частично оплатил выполненные работы в сумме 1 106 309 руб. 53 коп. и, таким образом, сумма задолженности составила 2 437 341 руб. 39 коп.
04.02.2011 г. истец направил в адрес ответчика претензию № ТСТ-1/2-1 с требованием оплаты произведенных работ. Однако ответчик до настоящего времени не оплатил выполненные работы.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Требование истца о взыскании долга в сумме 2 437 341 руб. 39 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям Договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Требование истца о взыскании процентов в сумме 263 402 руб. 13коп. – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.
Возражения ответчика против иска, изложенные в отзыве на исковое заявление отклоняются судом за недоказанностью и необоснованностью, как не соответствующие имеющимся в материалах дела документам, условиям договора, заключенного сторонами, основанные на неверном толковании норм гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения и условий заключенного сторонами договора.
Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.
В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 407, 408, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711, 740, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО « Миракс-Монолит » (ОГРН 1057747279919) в пользу ООО « Трансстройтоннель-99 » (ОГРН 1037739020967) 2 696 545 руб. 87 коп., в том числе: 2 437 341 руб. 39 коп. – долга, 263 402 руб. 13 коп. – процентов и расходы по уплате госпошлины в сумме 36 482 руб. 72 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
Судья О.В. Романов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
