• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 31 августа 2011 года  Дело N А40-30670/2010
 

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2011 г. Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2011 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Матюшенковой Ю.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можаевой И.С., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО УКС КБН к ГУП ЦНРПМ о взыскании задолженности

В судебное заседание явились:

От истца Шумилова Е.А. д. от 22.08.11

От ответчика Безсонов М.В. д. от 01.03.11

УСТАНОВИЛ:

Иск с учетом уточнения исковых требований заявлен о взыскании с ответчика 1108344,18 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора, 125334,47 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ. В обоснование иска истец сослался на нормы ст. 393, 401, 314, 395 ГК РФ и на следующие обстоятельства. Между сторонами заключен договор, по которому истец перечислил ответчику аванс. Данный аванс отработан не был, условия договора ответчиком не выполнены. В связи с этим истец расторг договор в одностороннем порядке и потребовал возмещения причиненных этим убытков.

Ответчик возражает против иска по доводам отзыва. Ответчик полагает, что истец пропустил срок исковой давности, который следует исчислять с момента наступления срока выполнения работ по договору 10.03.07. Ответчик отрицает наличие у истца убытков, а также факт неисполнения обязательств по договору.

Постановлением ФАС Московского округа от 02.02.2011 N КГ-А40/18009-10 по делу N А40-30670/10-14-275 отменены судебные акты по настоящему делу, дело направлено на новое рассмотрение. При этом ФАС МО указал на следующие обстоятельства. В исковом заявлении предмет иска не определен, однако это заявление содержит ссылку на ст. 314, 393, 394, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Это позволяет предположить, что истец имел в виду взыскание с ответчика убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При новом рассмотрении дела необходимо определить спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, а также нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение; на основе оценки в соответствии с требованиями закона имеющихся в деле доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе момент возникновения у истца права на истребование от ответчика суммы полученного по договору, но не отработанного аванса.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, выполнив указания ФАС МО, суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

16 января 2007 г. между сторонами был заключен договор подряда N 11-07-02-06/109, по которому ответчик обязался выполнить проектно-сметную документацию (рабочий проект) по объекту - Пожарный пункт на территории МГОМЗ (Коломенское). В Календарном плане работ, который является приложением к названному договору, указано, что, работы осуществляются по следующему графику:

I этап - выполнен;

II этап-с 15 января 2007 г. по 25 февраля 2007 г. - не выполнен;

III этап - с 15 января 2007 г. по 10 марта 2007 г.- не выполнен.

Согласно п. 5.1. договора, стоимость работ устанавливается в сумме 3.694.480 руб. 61 коп. Сумма аванса составляет 1.108.344 руб. 18 коп. Данная сумма была перечислена истцом ответчику платежным поручением № 6067 от 02.11.2005.

Истец обратился к ответчику с письмом от 23.09.08 № 1743/ТО-3 (получено 24.09.08), которым сообщил о расторжении договора в одностороннем порядке и просил в недельный срок вернуть аванс в размере 1108344,18 руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Ответчиком не представлено доказательств того, что в установленный договором срок или позднее им исполнены обязательства по договору, т.е. выполнена проектно-сметная документация (рабочий проект) по объекту и сдана заказчику. Представленные ответчиком копии титульных листов научно-проектной документации сами по себе не свидетельствует об исполнении договора, тем более, что часть титульных листов относится к 2005 и 2006 гг., т.е. к периоду до заключения договора.

Неисполнение стороной обязательств по договору является существенным нарушением договора, которое может являться основанием для другой стороны для одностороннего отказа от договора. Запрета на односторонний отказ от договора ни договор, ни закон не содержат.

Таким образом, с 24.09.08 договор считается расторгнутым в одностороннем порядке. С этого момента у истца возникло право требования возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, согласно ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

После расторжения договора у истца возникли убытки в виде ранее перечисленного им ответчику и не отработанного последним аванса. При этом истец утратил право требовать исполнения ответчиком обязательств по договору. Поэтому истец обоснованно определил взыскиваемую сумму как убытки.

Ссылка ответчика на истечение срока исковой давности как основание для отказа в иске отклоняется судом.

Ст. 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (ст. 200 Кодекса).

Право требовать возмещения убытков возникло у истца после расторжения договора, поэтому не имеется оснований для исчисления срока исковой давности с установленного договором срока исполнения обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Судом проверен расчет размера процентов, сделанный истцом, и признан правильным. Несоразмерности размера процентов суд не усматривает.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия культуры «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» в пользу Закрытого акционерного общества «УКС КБН» 1108344 (один миллион сто восемь тысяч триста сорок четыре) руб. 18 коп. убытков, 125334 (сто двадцать пять тысяч триста тридцать четыре) руб. 47 коп. процентов, 25336 (двадцать пять тысяч триста тридцать шесть) руб. 79 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Л. Матюшенкова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-30670/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 31 августа 2011

Поиск в тексте