• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 29 июля 2011 года  Дело N А40-39517/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2011 года

В полном объеме решение изготовлено 29 июля 2011 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Петровского С.П.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Миценко М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОАО «Комбинат бараночных изделий»

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо - Департамент имущества г. Москвы

о признании незаконным отказ в государственной регистрации и обязании зарегистрировать право собственности

с участием:

от заявителя: Козаренко А.С., по дов. от 05.03.2011 г. №2

от ответчика: Коротаев А.А., по дов. от 29.12.2010 г.

от третьего лица: Попов О.Ю., дов. от 09.02.11г №11/7170

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Комбинат бараночных изделий» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просило признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Московской области (далее Управление Росреестра по Москве) от 14.01.2011 г. в государственной регистрации права собственности ОАО «Комбинат бараночных изделий» на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, Бережковская наб., д. 12а, стр. 2 общей площадью 2095, 5 кв. м. и обязать Управление Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности ОАО «Комбинат бараночных изделий» на недвижимое имущество - здание по адресу: г. Москва, Бережковская наб., д. 12а, стр. 2 общей площадью 2095, 5 кв. м.

В обоснование заявленных требований заявитель указывал о незаконности оспариваемого решения, поскольку оно принято в нарушении действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, препятствуя в полной мере осуществлять права и обязанности собственника имущества.

Ответчик возражал против удовлетворения требований заявителя ссылаясь на законность своих действий.

Представитель Департамента имущества г. Москвы в судебном заседании поддержал доводы ответчика, отзыв не представил.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спор возник из административных правоотношений, который подлежит рассмотрению в порядке ст.ст. 197-201 АПК РФ.

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «Комбинат бараночных изделий» с целью оформления свидетельства о праве собственности на здание по адресу: г. Москва, Бережковская набережная, д. 12а, стр. 2, обратилось в Управление Росреестра по Москве с соответствующим заявлением.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, Управление Росреестра по Москве 14.01.2011 г. приняло решение об отказе в государственной регистрации права собственности (№ 07/075/2010-127).

Отказ вынесен на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации):

- документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

- не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В соответствии с абз. 4, 10, п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации права может быть отказано в случаях, если:

- документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

- не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом для государственной регистрации прав.

Согласно представленным документам Управлением Росреестра по Москве приостанавливалась государственная регистрация и направлялось уведомление заявителю. В сообщении о приостановлении государственной регистрации исх. № 07/075/2010-127 от 07.10.2010 г. Управление Росреестра по Москве указало, что заявителем не представлены документы, подтверждающие приобретение ОАО «Комбинат бараночных изделий» права собственности на Здание, по основаниям, предусмотренным законом (ст.ст. 8, 218ГК РФ).

Согласно уведомлению, заявителем 09.11.2010 г. дополнительно был представлен ряд документов, среди которых Распоряжение Комитета по управлению имуществом Москвы от 04.12.1992 г. № 333-р и договор купли-продажи акций от 25.12.1992 № 14а, которые, согласно свидетельству № 00126 от 07.07.1993 г., являются документами-основаниями права собственности на имущественный комплекс, включая Здание.

Из выписки протокола № 23 от 02.07.1998 г. заседания Городской комиссии по приватизации государственных и муниципальных предприятий г. Москвы, следует, что на данном заседании решался вопрос о вхождении в состав приватизированного имущественного комплекса ОАО «Комбинат бараночных изделий» здания по адресу Бережковская наб., 12а, стр.2 площадью 1976, 9 кв. м. Часть данного здания, принадлежащая заявителю, ошибочно была включена в план приватизации и договор АО «Мостранссклад». Вышеуказанным протоколом комиссия по приватизации городского и муниципального имущества подтвердила, что Здание вошло в состав приватизированного ОАО «Комбинат бараночных изделий» имущественного комплекса.

План приватизации ОАО «Комбинат бараночных изделий» согласно п. 5 ст. 14 действовавшего в 1992 г. Закона «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» от 03.07.1991г. утверждался Комитетом по управлению имуществом г. Москвы. Соответствующее распоряжение Комитета по управлению имуществом г. Москвы было представлено в виде заверенной копии в Управление.

План приватизации, распоряжение Комитета являются актами государственного органа, которые в силу прямого указания Закона о регистрации должны быть предоставлены в копиях.

Законом «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» не предусматривалось обязательное перечисление всех приватизируемых объектов в плане приватизации. Была установлена лишь обязанность составления перечня объектов, которые не подлежали включению в приватизируемый имущественный комплекс.

Согласно плану приватизации ОАО «Комбинат бараночных изделий» в указанный перечень вошел только детский оздоровительный лагерь (согласно п. 7 Раздела II Плана приватизации); Здание в перечень не вошло.

В соответствии с Законом о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом.

Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (пункты 1, 2 статьи 6). В государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества (абзац 8 пункта 1 статьи 20).

Согласно ст. 15 Закона «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», действовавшего на момент заключения договора купли-продажи акций № 14а от 25.12.1992 г., одним из способов приватизации являлась продажа долей (акций) в капитале предприятия (с предварительным созданием на базе предприятия акционерного общества открытого типа).

Решение о выборе способа приватизации и утверждении плана приватизации, содержащего существенные условия, в том числе об уставном капитале создаваемого акционерного общества, количестве и стоимости акций, было утверждено представленным на государственную регистрацию Распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Москвы № 333-р от 04.12.1992г. Распоряжением также утверждено решение о государственной регистрации создаваемого на базе предприятия акционерного общества «Комбинат бараночных изделий» и об универсальном правопреемстве данного общества.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Таким образом, с 30.11.1992г. - даты государственной регистрации, заявитель приобрел право собственности на весь имущественный комплекс, включая Здание, расположенное по адресу: г. Москва, Бережковская наб., 12а, стр. 2 (площадью на момент приватизации 1976, 9 кв.м.).

В соответствии с п. 6 ст. 14 Закона «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» план приватизации предприятия определяет способы и сроки приватизации, начальную цену предприятия, величину уставного капитала акционерного общества, рекомендуемую форму платежа (расчетов).

План приватизации ОАО «Комбинат бараночных изделий» в качестве одного из приложений содержит акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992г.

Остаточная стоимость зданий и сооружении была определена в 3 324 тыс. руб. Точно такая же сумма была указана в соответствующей строке баланса «Комбината бараночных изделий» на 01.07.1992г., когда в соответствии с законодательством о приватизации проводилась инвентаризация объектов приватизируемых предприятий.

Соответствующие документы инвентаризации и бухгалтерского учета были в виде приложения к акту оценки стоимости имущества представлены в уполномоченный орган, рассматривающий и утверждающий план приватизации - Комитет по управлению имуществом.

При проведении инвентаризации объектов государственного предприятия «Комбинат бараночных изделий» Здание было включено в перечень зданий и сооружений (прилагается), а его стоимость учтена в бухгалтерском балансе, акте оценки и плане приватизации.

Из указанного следует, что здание по Бережковской набережной, д. 12а, стр. 2 площадью 1976, 9 кв.м. (на 01.07.1992 г.) было включено в состав имущественного комплекса государственного предприятия «Комбинат бараночных изделий».

Государственное предприятие было преобразовано в АООТ «Комбинат бараночных изделий» 30.11.1992 г. Все условия по приватизации и оплате акций преобразованного АООТ «Комбинат бараночных изделий» были утверждены в плане приватизации Распоряжением КУИ г. Москвы № 333-р от 04.12.1992 г. Договор купли-продажи акций № 14а от 25.12.1992 г., оформивший сделку приватизации, был заключен в соответствии со ст. 27 Закона «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» и до настоящего времени никем не оспорен. Акции АООТ «Комбинат бараночных изделий» были в полном объеме оплачены, о чем имеется сертификат, подтверждающий исполнение договора.

Правоустанавливающие документы по сделке приватизации были поданы в Фонд имущества г. Москвы, который 07.07.1993 г. выдал свидетельство № 00126, с приложением перечня приватизированных объектов, включавшего здание.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявителем были представлены ответчику все необходимые документы для государственной регистрации, однако было принято необоснованное решение об отказе в государственной регистрации.

Согласно с. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 156, 167-171, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Московской области от 14.01.2011 г. в государственной регистрации права собственности ОАО «Комбинат бараночных изделий» на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, Бережковская наб., д. 12а, стр. 2 общей площадью 2095, 5 кв. м.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Московской области зарегистрировать право собственности ОАО «Комбинат бараночных изделий» на недвижимое имущество - здание по адресу: г. Москва, Бережковская наб., д. 12а, стр. 2 общей площадью 2095, 5 кв. м.

Проверено на соответствие Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» от 03.07.1991г.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Московской области в пользу ОАО «Комбинат бараночных изделий» уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Возвратить ОАО «Комбинат бараночных изделий» из федерального бюджета 2000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятый апелляционный арбитражный суд.

Судья С.П. Петровский




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-39517/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 29 июля 2011

Поиск в тексте