• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 09 августа 2011 года  Дело N А40-46388/2011
 

Резолютивная часть объявлена 02 августа 2011 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 августа 2011 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Григорьевой И.Ю. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СП «Мирный»

к ответчику: ООО «ТД «Северная Корона»

о взыскании 513 020 руб. 00 коп.

с участием представителей:

от истца: Ильяшевский А.С., генеральный директор

от ответчика: не явился, надлежаще извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «СП «Мирный» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ТД «Северная Корона», с учетом уточнения, 513020 руб., из которых: 384200 руб. – задолженность и 128820 руб. – неустойка.

Иск заявлен на основании ст.ст.309, 310, 314, 329, 330, 516 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв в обоснование своей правовой позиции по заявленным исковым требованиям не представил, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.08.2010 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № ОК-ОО-03/08, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить ответчику товар в количестве, ассортименте и по цене согласно спецификации №1, а ответчик обязался принять и оплатить поставленный товар.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом произведена поставка товара, что подтверждается товарными накладными №324 от 13.08.2010 на сумму 180800 руб., №328 от 20.08.2010 на сумму 203400 руб.

Ответчиком, поставленная истцом, продукция принята, что подтверждается отметками о принятии на товарной накладной.

В соответствии с п.4.2 договора оплата за товар производится в безналичной форме на расчетный счет истца в течение 30 дней после получения товара на складе покупателя.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Однако, ответчик обязанность по оплате товара не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 384 200 руб.

Согласно ст. ст. 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара не исполнены, требование истца о взыскании 384 200 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 516 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в соответствии с п. 4.4 Договора истец заявил о взыскании соответчика пени в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, составившими (согласно представленному истцом расчету) 128 820 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 4.4 договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате товара.

Рассмотрев вопрос о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о том, что представленный истцом расчет неустойки составлен неверно, а именно: неверно определен период взыскиваемой неустойки.

Так, как указывалось выше согласно п.4.2 договора оплата за товар производится в безналичной форме на расчетный счет истца в течение 30 дней после получения товара на складе покупателя.

Следовательно, по товарной накладной №324 от 13.08.2010 на сумму 180800 руб. за период с 14.09.2010 по 18.07.2011 сумма неустойки составляет 54963,20 руб.

По товарной накладной №328 от 20.08.2010 на сумму 203400 руб. за период с 21.09.2010 по 18.07.2011 сумма неустойки составляет 60409,80 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки по указанным товарным накладным составляет 115373 руб.

Вместе с тем, суд считает, что размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 60 000 руб., поскольку начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, сумма задолженности за поставленный товар в размере 384 200 руб. и сумма пени в размере 60 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 №6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

На основании ст.ст. 12, 309, 310, 330, 331, 333, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Северная Корона» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СП «Мирный» 444 200 руб. 00 коп., составляющих основной долг в сумме 384200 руб. 00 коп., неустойку в сумме 60 000 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 12 991 руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ И.Ю. Григорьева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-46388/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 09 августа 2011

Поиск в тексте