• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 29 августа 2011 года  Дело N А40-59425/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2011 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего- судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Тушинские бани"

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной миграционной службы России по городу Москве

о признании незаконными и отмене постановления от 02.03.2011 г. № 415, решения от 11.05.2011, прекращении дела об административном правонарушении

о привлечении к административной ответственности,

в заседании приняли участие:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тушинские бани» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Управлению Федеральной Миграционной службы по г.Москве с требованием о признании незаконными и отмене постановления № 415 от 02.03.2011 г., вынесенного ОУФМС России по городу Москве в СЗАО о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, решения УФМС России по городу Москве от 11.05.2011 г., вынесенного по жалобе на оспариваемое постановление, а также о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 415.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава и события административного правонарушения, а также нарушение порядка принятия оспариваемого постановления.

Ответчик требования не признает, указывая на то, что наличие в действиях заявителя состава вмененного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, порядок привлечения заявителя к административном правонарушении административным органом соблюден.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган. Порядок рассмотрения жалобы предусмотрен ст. 30.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.9 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в том же порядке, что и жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, т.е. в данном случае в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Учитывая позицию, изложенную Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 октября 2004г. N5772/04 о том, что в случае обжалования постановления о привлечении к административной ответственности в вышестоящий орган и отказа в удовлетворении жалобы исчисление 10-дневного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления исчисляется со дня принятия решения вышестоящим органом, суд приходит к выводу о том, что срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявителем соблюдён.

Изучив материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.12.2010 г. в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства, осуществленной сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СЗАО совместно с сотрудниками Тушинской прокуратуры СЗАО г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Вишневая, д. 13, был установлен факт незаконного привлечения ООО «Тушинские бани» к трудовой деятельности гражданина республики Таджикистан Комилова С.К. 25.10.1978 г.р. без разрешения на работу в г. Москве.

По данному факту нарушения заявителем обязательных требований и условий, установленных п.9 ст. 19 Федерального Закона Российской Федерации № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года, 31.01.2011 г. Тушинским межрайонным прокурором г. Москвы в отношении ООО «Тушинские бани» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением № 415 от 02.03.2011 г., вынесенным начальником отделения УФМС России по г. Москве в СЗАО Моисеевой Л.В., ООО «Тушинские бани» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решением УФМС России по г. Москве от 11.05.2011 г. постановление № 415 от 02.03.2011 г. оставлено без изменения, жалоба ООО «Тушинские бани» без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением о привлечении к административной ответственности и решением, оставившим постановление без изменения, заявитель оспорил их в Арбитражном суде г. Москвы

В соответствии с ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспарива­нии решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст.210 АПК РФ суд установил, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий, предусмотренных п.1 ст. 28.4, п.1 ст.28.3, ст. 23.67 КоАП РФ и пп. "д" п. 5 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Указом Президента РФ от 19.07.04 № 928.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2011г. вынесено Тушинским межрайонным прокурором при участии представителя общества Агафоновой Ю.А., действующей на основании доверенности б/н от 12.01.2011г., предусматривающей ее полномочия на участие в конкретном административном деле, законный представитель общества о времени и месте вынесения постановления об административном правонарушении извещен, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением от 25.01.2011 № 7-01-2001, полученным генеральным директором ООО «Тушинские бани» Пономаренко В.А. 26.01.2011 г.

Дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановле­ние вынесено ответчиком без участия законного представителя общества. Копия определения от 17.02.2011г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 415 от 21.02.2011 г. на 02.03.2011 г. получена представителем общества Агафоновой Ю.А., что подтверждается распиской.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком не пропущен.

Решение от 11.05.2011г. по жалобе на постановление об административном правонарушении № 415 вынесено в присутствии защитника ООО «Тушинские бани» Черкасова А.С., действующего на основании доверенности.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемых постановления и решения согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Согласно ч. 1 статьи 18.15. КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу п.1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Фе­дерации иностранного гражданина или лица без гражданства следует понимать допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без граждан­ства.

Согласно ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. При этом иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно ст.3 указанного закона разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного работника на вре­менное осуществление на территории РФ трудовой деятельности.

В силу ч.9 ст. 13.1 Закона, работодатель (заказчик работ, ус­луг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой дея­тельности иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.

Таким образом, объективную сторону вменяемого заявителю правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом в интересах заявителя гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.

Факт незаконного привлечения ООО «Тушинские бани» к трудовой деятельности гражданина республики Таджикистан Комилова С.К. 25.10.1978 г.р. без разрешения на работу в г. Москве подтверждается, в том числе, протоколом осмотра территории от 27.12.2010 г., актом проверки № 517 от 27.12.2010 г., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2011г., объяснениями Комилова С.К. и Морщининой В.В., справкой ОУФМС России по г. Москве в СЗАО, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено (ст.2.1 КоАП РФ).

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Рос­сийской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требований об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 415 от 02.03.2011г., требования заявителя об отмене решения УФМС России по г. Москве, вынесенное по жалобе на постановление ОУФМС России по г. Москве в СЗАО от 02.03.2011г. по делу об административном правонарушении № 415 от 11.05.2011г. также не подлежит удовлетворению.

В своем заявлении заявитель также просит прекратить производство по делу об административном правонарушении № 415.

В то же время, полномочия арбитражного суда по прекращению производства по делу об административном правонарушении действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрены. Требования п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ к решению арбитражного суда не применяются.

В связи с чем, производство по делу в части требований заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в порядке п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ч. 1 ст. 18.15, ст.ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ст.ст. 64-69, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО "Тушинские бани" (125080, г. Москва, ул. Панфилова, д. 12, ОГРН – 1037700146593) о признании незаконными и отмене постановления УФМС России по г. Москве от 02.03.2010 г. по делу № 415, решения УФМС России по г. Москве от 11.05.2011 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 02.03.2010г. № 415 по данному делу о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ отказать полностью.

Производство по делу № А40-59425/11 (72-366) в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 415 прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-59425/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 29 августа 2011

Поиск в тексте