• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 09 августа 2011 года  Дело N А40-59431/2011
 

Резолютивная часть в порядке ст.176 АПК РФ оглашена 02 августа 2011г.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 0 августа 2011г.

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола помощником судьи Петякшевой И.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тушинские бани»

к Управлению Федеральной миграционной службы России по городу Москве

об оспаривании постановления от 02.03.2011г. по делу об административном правонарушении №418

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Осипов В.В. (дов. от 14.06.2011г. №МС-9/08-294)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тушинские бани» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 02.03.2011г. по делу об административном правонарушении №418, вынесенного ОУФИС России по г. Москве в СЗАО.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст.156, ч. 2 ст. 210 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в материалах дела документам.

Заявление ООО «Тушинские бани» мотивировано тем, что в действиях Общества отсутствует состав и событие административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 18.15КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения доказан, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

В соответствии с ч.1 ст. 2.10 КоАП РФ за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных КоАП РФ или законами субъектов РФ, юридические лица подлежат административной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Постановлением ОУФМС России по г. Москве в СЗАО от 02.03.2011г. по делу об административном правонарушении № 418 ООО «Тушинские бани» привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из материалов дела, 27.12.2010г. на основании распоряжения от 27.12.2010г.. № 517 Начальника ОУФМС России по г. Москве в СЗАО для обеспечения контроля за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, правил привлечения и использования иностранных работников в ходе проведения осмотра объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вишневая, д.13 старшим инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СЗАО произведен осмотр территории, занимаемых Обществом с ограниченной ответственностью «Тушинские бани», в результате которого выявлено о нарушении указанным Обществом требований п.4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ, что влечет ответственность, предусмотренную ч. 1. ст. 18.15 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Указом Президента РФ от 19.07.04 №928 утверждено Положение о Федеральной миграционной службе, согласно пп. «д» п. 5 которого функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции осуществляет Федеральная миграционная служба.

В соответствии с ч. 1, пп. 3 ч. 2 ст. 23.67 КоАП РФ руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, их заместители вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами в рамках полномочий, предоставленных им действующим законодательством.

Из материалов административного дела следует, что по адресу г. Москва, ул. Вишневая, д.13 на территории ООО «Тушинские бани» в качестве мойщика машин осуществлял трудовую деятельность гражданин Республики Узбекистан Тешибаев Г.Х. при отсутствии у него разрешения на работу в г. Москве.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Тушинские бани» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Пунктом 4 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.

Административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Факт привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Тешибаева Г.Х. на вышеуказанном объекте ООО «Тушинские бани» подтверждается материалами дела, а именно: объяснениями Тешибаева Г.Х.., который пояснил, что в момент проведения проверки находился на своем рабочем месте, разрешения на работу в г. Москве не имеет, о чем уведомил руководство при заключении устного договора, Актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников № 517, Протоколом смотра территории от 27.12.2010г., объяснениями начальника отдела персоналом ООО «Тушинские бани».

Из смысла ст. 16 ТК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ.

В примечании к ст. 18.15 КоАП РФ статье указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт допуска к работе в ООО «Тушинские бани» иностранного гражданина, не имеющего разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

Суд пришел к выводу о том, что вина ООО «Тушинские бани» в совершении вменяемого правонарушения установлена, поскольку последнее имело возможность воздержаться от привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, и таким образом выполнить требования нарушенных правовых норм.

Следовательно, административный орган правомерно установил, что в действиях ООО «Тушинские бани» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены органом миграционного контроля. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено Тушинским межрайонным прокурором при участии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением от 25.01.2011 № 7-01-2001, полученным генеральным директором ООО «Тушинские бани» Пономаренко В.А. 26.01.2011 г.

Дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено ответчиком без участия законного представителя общества. Копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 418 от 21.02.2011 г. на 02.03.2011 г. получена представителем общества Агафоновой Ю.А., что подтверждается распиской.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен, процессуальный порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ, соблюден.

Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В связи с отказом в удовлетворении требований об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 418 от 02.03.2011г., требования заявителя об отмене решения УФМС России по г.Москве, вынесенное по жалобе на постановление ОУФМС России по г. Москве в СЗАО от 02.03.2011г. по делу об административном правонарушении № 418 от 31.01.2011г. также не подлежит удовлетворению.

Согласно рассматриваемому заявлению, ООО «Тушинские бани» просит прекратить производство по делу № 418 от 31.01.2011г. Между тем, полномочия арбитражного суда по прекращению производства по делу об административном правонарушении действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрены, требования п.3 ч. 1 ст. 30.07 КоАП РФ к решению арбитражного суда не применяются, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке п.1. ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ судом не установлено.

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ч. 1 ст. 18.15, ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Тушинские бани» (зарегистрировано по адресу: 125080, г.Москва, ул. Панфилова, д.12 за основным государственным регистрационным номером 1037700146593) в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по городу Москве от 02.03.2011г. по делу об административном правонарушении №418 и решения Управления Федеральной миграционной службы России по городу Москве от 11.05.2011г., вынесенное по жалобе на постановление от 02.03.2011г. по делу об административном правонарушении №418.

Прекратить производство по делу №А40-59431/11-149-325 в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении №418.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-59431/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 09 августа 2011

Поиск в тексте