• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 15 сентября 2011 года  Дело N А40-59504/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2011 года

Арбитражный суд в составе судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «СОГАЗ» к ответчику ЗАО «СтройГрад» о взыскании ущерба, при участии представителя ответчика Ларионовой В.В. по доверенности от 21.04.2010 № 6-ас, при ведении протокола помощником судьи Безгиновой К.А.,

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 78594 руб. 21 коп.

Истец в судебное заседание не явился, суд рассмотрел дело в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва.

Выслушав в открытом судебном заседании представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в связи со следующим.

Как следует из представленных доказательств, 13 ноября 2009 года при инспекции квартиры № А 1204, расположенной по адресу: г.Москва, 4-й Добрынинский пер., д.8, было обнаружено отслоение и деформация штучного дубового паркета от снования в результате его залития. На момент залития квартира № А 1204 была застрахована в ОАО «Согаз» согласно договору страхования имущества № А2090485/09РТ1042 от 28.04.2009 (страховой полис № 09РТ 1042DN007).

Истец на основании описи работ по ремонту помещения (страховой случай), сметы на выполнение работ по ремонту помещения, акта № 1738 от 21.03.2010, счета № 1056 от 21.03.2010 и счета-фактуры № 1736 от 21.03.2010 (том 1 л.д. 117-126) выплатил страховое возмещение в сумме 78594 руб. 21 коп., что подтверждается платёжным поручением № 114 от 25.06.2010.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.09.2009 (т.1 л.д. 93) объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Москва, 4-й Добрынинский пер., д.8 и в котором расположена квартира № А 1204, является вновь построенным зданием, введенным в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 24.04.2009 № RU77224000-002026.

16.07.2009 между ГлавУпДК при МИД России (заказчик) и ЗАО «СтройГрад» (исполнитель) был заключен договор № А 2090969 на управление, выполнение работ и оказание услуг по технической эксплуатации объектов недвижимости по перечню объектов согласно приложения № 1 к договору, в том числе и вышеуказанного дома.

Истец считает, что ответчик, являясь эксплуатирующей организацией объекта недвижимости, в котором расположена квартира № А 1204, в нарушение п. 3.2.12. договора № А 2090969, не обеспечил безопасную эксплуатацию тепловых сетей и теплопотребляющих установок на объекте недвижимости, в связи с чем, ссылаясь на ст. 1064, 965 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму выплаченного им страхового возмещения в размере 78594 руб. 21 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 3.2.1 договора № А2090969 от 16.07.2009 ответчик взял на себя в том числе обязательства осуществлять техническое обслуживание инженерных систем объектов недвижимости, перечисленных в приложении к договору, в том числе и объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Москва, 4-й Добрынинский, пер., д.8.

В результате технического обследования квартиры № А 1204 для определения причины наступления страхового случая было произведено вскрытие паркетного пола и цементной стяжки, в результате чего было установлено, что отслоение и деформация паркета произошли из-за дефекта монтажа трубопровода подводки к отопительному прибору системы отопления. Из представленных в материалы дела подписанных комиссионно с участием представителей ГлавУпДК при МИД России и ЗАО «СтройГрад» актов осмотра от 13.11.2009 и от 01.12.2009 № 1, дефектного акта от 20.11.2009 (том 1 л.д. 94- 106), а также фототаблиц видно, что, трубопровод подводки к отопительному прибору системы в квартире № А 1204 был смонтирован и зашит застройщиком в цементную стяжку и сверху закрыт фанерным листом и паркетом. Согласно пояснениям ответчика, указанный способ монтажа трубопровода применен застройщиком во всем здании.

В связи с изложенным суд соглашается с доводами ответчика, что конструктивные особенности монтажа трубопровода застройщиком не позволяют визуально, без вскрытия паркетного пола и цементной стяжки определить исправность трубопровода подводки к отопительному прибору при проведении планового осмотра инженерного оборудования. Указанное обстоятельство подтверждается и представленным истцом в материалы дела актом от 26.11.2009 (том 1 л.д. 96).

Кроме того суд учитывает, что с момента заключения договора № А 2090969 от 16.07.2009 и по дату наступления страхового случая - 13.11.2009 г., ни арендатором квартиры № А 1204, ни собственником помещения не подавались заявки либо иные жалобы к ответчику как эксплуатирующей организации на предмет ремонта или замены трубопровода подводки к отопительному прибору системы отопления в указанной квартире. Таким образом, суд приходит к выводу, что страховой случай мог произойти в результате некачественного монтажа трубопровода проводки к отопительному прибору системы отопления компанией-застройщиком, а доказательств, свидетельствующих с достоверностью о виновности ответчика в причинении ущерба истцу, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Госпошлина в силу ст. 110 АПК РФ относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 15, 965, 1064, ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета 0 (Ноль) руб. 02 коп. госпошлины.

Решение можно обжаловать в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Ю. Башлакова-Николаева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-59504/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 15 сентября 2011

Поиск в тексте