• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 17 августа 2011 года  Дело N А40-59521/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2011г.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2011г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Булыгиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Индустриально-строительный комбинат»

к ООО «Гарант-Консалтинг»

о взыскании 18 197 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО «Гарант-Консалтинг» в пользу ООО «Индустриально-строительный комбинат» 15 000 руб. 00 коп. долга и 3 197 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2008г. по 16.05.2011г. на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395 ГК РФ.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст.121,122 АПК РФ, в заседание не явились, заявлений, ходатайств не подали, ответчик отзыв на иск не представил.

Спор рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением суда от 06.06.2011г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец на основании счета на оплату № 216 от 21.10.2008г. произвел оплату ответчику за бизнес планирование, что подтверждается платежным поручением № 980 от 21.10.2008г.

На настоящий момент ответчиком не представлено доказательств оказания услуг либо возврата денежных средств, перечисленных истцом, в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Доказательства наличия у ответчика оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств ответчиком не представлены.

С учетом изложенного суд находит требование истца о взыскании 15 000 руб. 00 коп. долга подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о применении к ответчику ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. за просрочку платежа за период с 29.10.2008г. по 16.05.2011г. в сумме 3 197 руб. 00 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Считая факт наличия задолженности установленным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за указанный период в сумме 3 197 руб. 00 коп., расчет истца судом проверен и является правильным.

Поскольку истцом документально подтвержден факт перечисления денежных средств, ответчиком доказательств какого – либо встречного исполнения не представлено, исковое требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 395 ГК РФ, ст. ст. 65, 104, 167-171, 176 АПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Гарант-Консалтинг» в пользу ООО «Индустриально-строительный комбинат» 15 000 руб. 00 коп. долга, 3197 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-59521/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 17 августа 2011

Поиск в тексте