• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 31 августа 2011 года  Дело N А40-61036/2011
 

Резолютивная часть решения оглашена 31 августа 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2011 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Немовой О.Ю

при ведении протокола судебного заседания помощником Дроздовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Буманс»

к заинтересованному лицу –Московской областной таможне

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного в виде КТС-1 и КТС-2 по ГТД № 101301040/010411/0008693,

при участии:

от заявителя Вацык А.В. по дов. от 29.01.2011 г. б/н

от заинтересованного лица – Бочаров Д.В. по дов. от 10.08.2011 г. №03-17/273 (до перерыва), Шелегов И.Н. по доверенности от 11.02.2011 г. № 03-17/156 (после перерыва)

УСТАНОВИЛ:

По уточненным требованиям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО «Буманс» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного в виде КТС-1 и КТС-2 к ГТД № 10130140/010411/0008693 от 01.04.2011г. и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченных налогов и таможенных платежей в размере 69142 руб. 17 коп.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на правомерность определения им таможенной стоимости по первому методу, ввоз по ГТД № 10130140/010411/0008693 иного товара, нежели по ГТД 10226050/090311/0006070 и 10130140/300311/0008397, на основании которых скорректирована таможенная стоимость, а также на применение таможенным органом резервного метода определения таможенной стоимости товара без достаточных на то оснований.

Заинтересованное лицо требования заявителя не признает, указывая, что корректировка таможенной стоимости представителем организации произведена самостоятельно, что подтверждается представленными КТС и ДТС.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы таможенной проверки, приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 г. N 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан.

Пунктом 2 статьи ст. 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 данной статьи).

На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее Соглашение) и пункта 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу, в рамках проведения таможенного контроля, предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 69 ТК ТС).

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Как следует из материалов дела, ООО «Буманс» в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 23.03.2010 г. № mos_l, заключенного с фирмой UAB «WOOD LINE» (Литовская республика), ввезен товар «плиты древесноволокнистые средней плотности (MDF), без облицовки, предназначен. для производства мебели», оформленный декларантом ООО «Буманс» по ГТД (ДТ) № 10130140/010411/0008693.

При предъявлении данной ГТД Общество заявило таможенную стоимость ввозимых товаров в соответствии с первым методом ее определения (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

По результатам анализа документов и сведений, представленных ООО «Буманс» в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров должностным лицом Можайского таможенного поста в соответствии со ст. 69 ТК ТС 01.04.2011 принято полученное представителем ООО «Буманс» Юматовым К.Б решение о проведении дополнительной проверки от 01.04.2011 г.,. которым таможенный орган запросил у декларанта дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ № 10130140/010411/0008693, а именно: прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод; бухгалтерские документы об оприходовании товаров; договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза; оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются); документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров (при транспортировке несколькими видами транспорта).

01.04.2011 г. ООО «Буманс» направило письмо от 01.04.2011 г. на Можайский таможенный пост Московской областной таможни (вх. № 54-12/740 от 01.04.2011) о невозможности представить дополнительные документы с просьбой произвести окончательную корректировку таможенной стоимости товара по ДТ № 10130140/010411/0008693 в сумме 69142,17 рублей и считать ее окончательной.

В связи с этим 01.04.2011 Можайским таможенным постом Московской областной таможни было принято решение о корректировке таможенной стоимости в порядке ст. 68 ТК ТС, которое также было вручено 01.04.2011 представителю общества Юматову К.Б., которым декларанту в срок до 04.04.2011г. было предложено осуществить корректировку таможенной стоимости и разъяснено, что в случае несогласия декларанта с данным решения, корректировка таможенной стоимости товаров и пересчет подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов осуществляется таможенным органом.

Данное решение также было формализовано в графе "Для отметок таможенного органа" в ДТС-1 в виде записи "ТС подлежит корректировке".

В этот же день – 01.04.2011г. общество самостоятельно определило таможенную стоимость товара по резервному методу и подало Декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-2, заполнило и представило окончательную корректировку таможенной стоимости и таможенных платежей по форме КТС-1, КТС-2.

Полагая, что корректировка таможенной стоимости товаров по ГТД №10125200/201210/0026603 необоснованно произведена таможенным органом, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании решения о корректировки таможенной стоимости в виде КТС-1 и КТС-2 к ГТД № 10130140/010411/0008693 от 01.04.2011г. незаконным.

Оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает, поскольку согласно материалам дела общество самостоятельно определило таможенную стоимость товара по резервному методу, подало Декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-2, заполнило и представило окончательную корректировку таможенной стоимости и таможенных платежей по формам КТС-1 и КТС-2.

Доводы заявителя о том, что формы КТС-1 и КТС-2 были заполнены таможенным органом, судом не принимаются, поскольку из содержания КТС-1, КТС-2 и ДТС-2 следует, что данные документы по спорной ГТД были заполнены представителем организации, а именно - менеджером ВЭД Юматовым Кириллом Борисовичем, что подтверждается его подписью, заверенной печатью ООО «Буманс», самостоятельно.

О несогласии с решением таможенного органа от 01.04.2011г., вынесенного в виде отдельного акта, заявитель на стадии подачи ГТД не заявил. Требование о признании данного решения незаконным заявителем не предъявлено.

При этом из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Правила принципа диспозитивности применительно к производству в арбитражном суде распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с выбором лица, обратившегося в арбитражный суд, способа защиты своих прав.

Так, истец (заявитель) самостоятельно определяет объем своих требований, и суд не вправе выходить за рамки заявленного предмета заявленных требований.

В данном случае заявителем оспаривается решение Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного именно в виде КТС-1 и КТС-2 к ГТД № 10130140/010411/0008693 от 01.04.2011г., в то время как по данным формам таможенным органом произведены не действия по корректировке таможенной стоимости, а действия исключительно по принятию таможенной стоимости товара, указанной самим декларантом.

В связи с чем, а также учитывая, что иные решения (действия) заявителем не оспариваются и решение о корректировке таможенной стоимости принято самим заявителем, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, предусмотренных ч.2 ст. 201 АПК РФ отсутствуют, права и законные интересы заявителя не нарушены, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Заявляя требования о признании оспариваемого решения незаконным, Общество также просит обязать ответчика возвратить излишне уплаченные налоги и таможенные платежи в размере 69142 руб. 17 коп., как способ судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Вместе с тем, поскольку таможенный орган не принимал окончательного решения по таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем, уплаченные обществом таможенные платежи в настоящее время не могут быть признаны излишне уплаченными, требования заявителя об обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства также не подлежат удовлетворению.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленных судом обстоятельств и не могут являться основанием для удовлетворения требований заявителя.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176,198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Буманс» о признании незаконным решения Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного в виде КТС-1 и КТС-2 к ГТД № 10130140/010411/0008693 от 01.04.2011г. и обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне уплаченных налогов и таможенных платежей в размере 69142 руб. 17 коп., отказать полностью (проверено на соответствие таможенному законодательству).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ О.Ю. Немова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-61036/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 31 августа 2011

Поиск в тексте