АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 06 сентября 2011 года Дело N А43-14975/2011
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Цыгановой Татьяны Ивановны (28-341)
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агафоновой И.П.,
в связи с отсутствием сторон аудиозапись не велась
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Открытого акционерного общества «Теплоэнерго», г. Н. Новгород (ОГРН 1065257065500)
к ответчику: Индивидуальному предпринимателю Теленковой Елене Анатольевне, г.Н.Новгород (ОГРН 304525728900056),
о взыскании 25398 руб. 03 коп.
при участии представителей:
от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом
от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом
сущность спора:
Заявлен иск о взыскании 25398 руб. 03 коп. долга за отпущенную в период с января по май 2011 года тепловую энергию в рамках договора №85160 от 23.12.10 и 200 руб. судебных расходов по предоставлению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования до 15398 руб. 03 коп., определив период задолженности с февраля по май 2011 года. Уточнение исковых требований судом принято.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. В связи с этим и на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
В определении суда о принятии заявления к производству стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.
Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 13.07.11, суд счел возможным на основании п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
В соответствии с договором теплоснабжения №85160 от 23.12.10 и приложениями к нему, истец (теплоснабжающая организация) обязался отпускать ответчику (потребителю) тепловую энергию, а последний производить ее оплату ежемесячно на основании счетов-фактур и платежных требований не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Договор считается продленным на следующий год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п.14. договора).
Во исполнение условий договора истец в спорный период времени отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 20457 руб. 80 коп.
Для оплаты оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры №11922 от 28.02.11, №17706 от 31.03.11, №24504 от 30.04.11, №31980 от 31.05.11.
По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 15398 руб. 03 коп.
Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения с иском в суд.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.
Факт отпуска тепловой энергии подтверждается договором и приложениями к нему, справкой-расчетом количества отпущенной тепловой энергии, счетами-фактурами.
Размеры применяемых при расчете тарифов подтверждаются решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области №42/10 от 30.11.10.
При изложенных обстоятельствах дела, учитывая отсутствие оплаты долга в полном объеме, суд считает требование истца заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств, которые бы опровергали данный вывод, суду в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Факт несения истцом расходов, связанных с предоставлением выписки из ЕГРИП, и их стоимость подтверждается материалами дела, а потому заявление о возмещении судебных расходов в размере 200 руб. полежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Теленковой Елены Анатольевны, г.Н.Новгород в пользу Открытого акционерного общества «Теплоэнерго», г.Н.Новгород 15398 руб. 03 коп. долга и 200 руб. судебных расходов.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Теленковой Елены Анатольевны, г.Н.Новгород в доход бюджета Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Т.И. Цыганова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка