АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 августа 2011 года Дело N А43-7990/2011
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2011 года
Решение изготовлено в полном объеме 31 августа 2011 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела – 11-224),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстик В.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Скоропусковский синтез» (ОГРН 1035008355580), пос. Скоропусковский Сергиево-Посадского района Московской области,
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Силантьеву Сергею Борисовичу (ОГРН 304524927100323), г. Дзержинск Нижегородской области,
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», г. Москва;
Кузьменко Александра Александровича, г. Дзержинск Нижегородской области,
без участия представителей сторон,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Скоропусковский синтез» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Силантьеву Сергею Борисовичу о взыскании 25879 руб. 92 коп. в счет причиненного в результате ДТП ущерба.
Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик и третьи лица, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.
Ответчик и Кузьменко А.А. отзывов и мотивированных возражений по делу не представили.
Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также указало на полную выплату страхового возмещения по рассматриваемому страховому случаю в пределах установленного лимита ответственности.
Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 29.08.2009 около 23 час. 00 мин. на 233 км а/д «Москва-Уфа» произошло событие дорожно-транспортного происшествия, в результате которого в ходе взаимодействия транспортных средств автомобилю МАЗ-544069-320-021, государственный регистрационный знак У299ММ/50, принадлежащему истцу, находящемуся под управлением водителя Тоцкого С.А., причинены механические повреждения.
Согласно представленным в дело документам, относящимся к событию дорожно-транспортного происшествия, виновным в нем является водитель автомобиля марки Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак С871СО/52, Кузьменко А.А., нарушивший п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090. Существо его нарушения состояло в том, что он, управляя автомобилем, в условиях ограниченной видимости, не выбрал безопасную дистанцию движения своего автомобиля, в результате чего совершил столкновение и причинил механические повреждения транспортному средству истца.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.08.2009, протоколом об административном правонарушении от 30.08.2009, постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от 29.08.2009.
Гражданская ответственность Кузьменко А.А., признанного виновным в дорожно-транспортном происшествии за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в открытом страховом акционерном обществе «РЕСО-Гарантия» (полис обязательного страхования гражданской ответственности ВВВ № 0149053542).
В связи с наступлением страхового случая истец обратился к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определялся истцом на основании акта осмотра от 09.09.2009, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Эксперт», заключения (сметы), подготовленной обществом с ограниченной ответственностью «НЭК-Груп», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составила 65879 руб. 92 коп.
Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия», руководствуясь положения статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило истцу страховое возмещение в размере 40000 руб., что подтверждается платежным поручением № 681694 от 26.11.2009.
Гражданское законодательство позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба, как за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4, 16, 13 Федерального закона от 25.02.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), так и за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Реализуя указанные правомочия, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с индивидуального предпринимателя Силантьева Сергея Борисовича 25879 руб. 92 коп., что составляет разницу между размером причиненного истцу ущерба и выплаченным открытым страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» страховым возмещением.
Согласно положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со статьей 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 руб., в том числе, не более 160000 руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших.
Из материалов дела следует, что потерпевшими при причинении вреда в результате спорного дорожно-транспортного происшествия являются истец и федеральное государственное учреждение «ДЭП-8».
Руководствуясь правилами статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в общей сумме 160000 руб., в том числе 120000 руб. - федеральному государственному учреждению «ДЭП-8», о чем свидетельствует платежное поручение № 676027 от 20.11.2009, а также 40000 руб. – истцу, что подтверждается платежным поручением № 681694 от 26.11.2009.
Таким образом, страховой компанией выплачено страховое возмещение в пределах установленного лимита ответственности страховщика (160000 руб.).
Поскольку размер причиненного ущерба в рассматриваемом случае составил 65879 руб. 92 коп., то есть сверх подлежащего истцу выплате страхового возмещения, истец предъявил требование о взыскании реального ущерба в сумме, не покрытой страховым возмещением, к индивидуальному предпринимателю Силантьеву Сергею Борисовичу, который является владельцем транспортного средства, при эксплуатации которого причинен вред.
Право предъявления требования о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба предусмотрено статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возмещение причиненного ущерба в таком случае производится в порядке и на условиях, установленных в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном статьей 1064 названного Кодекса. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Кодекса).
Согласно положениям статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно представленных в дело документов, относящихся к событию дорожно-транспортного происшествия, последнее стало возможным в результате виновных действий водителя Кузьменко А.А., управляющего автомобилем Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак С871СО/52, принадлежащим индивидуальному предпринимателю Силантьеву Сергею Борисовичу.
Факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность поведения, вина водителя Кузьменко А.А., а также принадлежность транспортного средства установлены материалами дела и ответчиком не оспорены.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства надлежащего исполнения обязательств, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы является правомерным и полежит удовлетворению.
При таком исходе дела расходы по государственной пошлине в порядке пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 2000 руб.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
взыскать с индивидуального предпринимателя Силантьева Сергея Борисовича (ОГРН 304524927100323), г. Дзержинск Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скоропусковский синтез» (ОГРН 1035008355580), пос. Скоропусковский Сергиево-Посадского района Московской области 25879 руб. 92 коп. убытков, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья К.А. Логинов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
