АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 августа 2011 года Дело N А43-8017/2011
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2011г.
Полный текст судебного акта изготовлен 29 августа 2011г.
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-197),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода
к ответчику: предпринимателю Леонтьевой Галине Константиновне г.Н.Новгород (ОГРН 305525601700108)
о взыскании 85 031 руб. 80 коп. долга, пени и процентов
в судебном заседании участвуют представители:
истца: Николаева Н.А. – представитель по доверенности №20/ис-103-11 от 18 июля 2011г.
ответчика: Леонтьева Г.К. – предприниматель, паспорт
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода к ответчику предпринимателю Леонтьевой Галине Константиновне г.Н.Новгород с исковым заявлением о взыскании 100 249 руб. 79 коп., в том числе: задолженность по арендной плате в сумме 71 969 руб. 04 коп. за период с 01 июля 2010г. по 28 февраля 2011г., пени за просрочку платежа в сумме 8 742 руб. 96 коп. за период с 16 июля 2010г. по 28 февраля 2011г., проценты на сумму, взысканную решением суда, в размере 19 537 руб. 79 коп. за период с 30 июня 2010г. по 28 февраля 2011г.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 85 031 руб. 80 коп., в том числе: задолженность по арендной плате в сумме 71 969 руб. 04 коп. за период с 01 июля 2010г. по 28 февраля 2011г., пени за просрочку платежа в сумме 8 742 руб. 96 коп. за период с 16 июля 2010г. по 28 февраля 2011г., проценты на сумму, взысканную решением суда, в размере 4 319 руб. 80 коп. за период с 30 июня 2010г. по 28 февраля 2011г.
Уточнение принято.
Ответчик в судебном заседании указал, что задолженность по арендной плате в полной сумме погашена, представив квитанцию об уплате долга, расчет пени и процентов не оспаривает, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.
Как следует из материалов дела и установлено решением суда от 13 сентября 2010г. по делу №А43-16274/2010, между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода (арендодатель), муниципальным предприятием г.Н.Новгорода «Управление жилищно-коммунального хозяйства Автозаводского района» (уполномоченная организация) и предпринимателем Леонтьевой Г.К. (арендатор) 29 апреля 2005г. подписан договор аренды №1/1361, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель при участии уполномоченной организации сдает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в аренду нежилое помещение (здание) общей площадью 69,90 кв.м., в том числе по помещениям: №3 – 69,90 кв.м., по адресу: г.Н.Новгород, Автозаводский район, пр.Молодежный, д.25 литер А, помещение №3, для размещения ателье по пошиву легкого женского платья.
Срок действия договора установлен сторонами с 30 апреля 2005г. на неопределенный срок (пункт 8.3 договора).
По акту приема-передачи от 29 апреля 2005г. арендодатель передал арендатору помещения.
В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата за помещение устанавливается согласно приложения №3 к договору и на дату заключения договора составляет 6 277 руб. 02 коп. в месяц, с учетом НДС – 7 406 руб. 88 коп.
Арендатор в добровольном порядке ежемесячно не позднее 15-го числа текущего месяца перечисляет арендную плату в размере 6 277 руб. 02 коп. за данный месяц на специальный расчетный счет арендодателя. Датой оплаты считается дата зачисления средств на расчетный счет арендодателя (пункт 4.2 договора).
Пунктом 5.3.1 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные договором, арендатор обязан выплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно приложению №3 (расчет платы) арендная плата с 30 апреля 2005г. составила 6 277 руб. 02 коп. в месяц.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд удовлетворяет заявленные требования в части в силу следующего.
В силу пункта 2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные арбитражным судом и зафиксированные в решении, не могут в силу пункта 2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением суда от по делу №А43-16274/2010 с ответчика взыскано в пользу истца 112 676 руб. 12 коп., в том числе: 97 676 руб. 12 коп. задолженности и 15 000 руб. - пени.
Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (п.1 ст.614 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Однако, с учетом произведенного ответчиком перечисления оплаты по арендным платежам в полном объеме, за предпринимателем Леонтьевой Г.К. отсутствует задолженность по арендной плате.
Представленная в материалы дела квитанция банка №35 от 23 августа 2011г. об оплате 72 000 руб. в назначении платежа содержит указание на договор аренды №1/1361 и период платежа – с 01 июля 2010г. по 28 февраля 2011г.
Таким образом, задолженность по арендной плате погашена в полном объеме, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании 71 969 руб. 04 коп. задолженности по арендной плате истцу следует отказать.
Истцом также заявлено требование о взыскании 8 742 руб. 96 коп. пени за период с 16 июля 2010г. по 28 февраля 2011г.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ввиду того, что факт просрочки платежей по договору аренды со стороны ответчика имел место и доказан обстоятельствами дела, суд считает требование о взыскании пени в предъявленной сумме правомерным.
В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ 317 от 14 июля 1997г. «Обзор практики применения арбитражными судами ст.333 Гражданского кодекса РФ» основанием для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункт 3 Письма №17).
Ходатайство об уменьшении размера неустойки, а также доказательства в обоснование несоразмерности пени ответчиком не представлены. В связи с чем, оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не имеется.
Учитывая изложенное, неустойка в размере 8 742 руб. 96 коп. подлежит взысканию с ответчика.
По настоящему делу истец по правилам ст.395 Арбитражного процессуального кодекса РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, взысканную решением суда от 13 сентября 2010г. за период с 30 июня 2010г. по 28 февраля 2011г. в сумме 4 319 руб. 80 коп.
В порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
На основании вышеизложенного, учитывая факт не исполнения обязательства по внесению арендной платы, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 319 руб. 80 коп. за период с 30 июня 2010г. по 28 февраля 2011г. удовлетворяется судом.
В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с предпринимателя Леонтьевой Галины Константиновны, зарегистрированной по адресу: г.Н.Новгород, ул.Мончегорская, д.30 кв.117 (ИНН 525617673820), в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода 13 062 руб. 76 коп., в том числе: пени за просрочку платежа в сумме 8 742 руб. 96 коп., проценты в размере 4 319 руб. 80 коп.
В остальной части иск отклонить.
Взыскать с предпринимателя Леонтьевой Галины Константиновны, зарегистрированной по адресу: г.Н.Новгород, ул.Мончегорская, д.30 кв.117 (ИНН 525617673820), в доход федерального бюджета 3 401 руб. 27 коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
СУДЬЯ О.В. ИГНАТЬЕВА
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
