СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 сентября 2011 года  Дело N А45-4305/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующей  Т.А. Кулеш,

судей  Л.И. Ждановой

О.А. Скачковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Л. Полосиным, с использованием  средств аудиозаписи,

при участии:

от заявителя:  –  без участия, извещено,

от заинтересованного лица: Зудина М.В. – доверенность № 19  от 02.06.2011, удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области

на решение арбитражного суда Новосибирской области от  02.06.2011г. по делу № А45-4305/2011 (судья О. В. Чернова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский транзит» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области о признании недействительным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский транзит» (ОГРН 1105476063440) (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) № 44402А от 09.12.2010 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, и обязании Инспекции внести в Единый государственный реестр юридических лиц изменения.

Решением арбитражного суда от 02.06.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы Инспекция указывает, что квитанция об оплате государственной пошлины не содержит сведений о том, что Шаронов И. Г. выступал от имени ООО «Сибирский транзит».

Общество в своем отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда не подлежащим изменению.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

Суд апелляционной инстанции считает возможным в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие такого лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  заслушав представителя Инспекции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

02.12.2010 ООО «Сибирский транзит» представило пакет документов для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

09.12.2010 Инспекцией было принято решение № 44402А об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Считая решение незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что Обществом на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены вынесенного судом решения.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, регламентируется главой 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Порядок представления документов на государственную регистрацию установлен статьей 9 Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен статьей 23 Закона № 129-ФЗ.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Из материалов дела следует, что Обществом на государственную регистрацию были представлены заявление по форме Р13001; текст изменений, вносимых в Устав; решение о внесении изменений в учредительные документы; документ об уплате госпошлины.

Таким образом, оснований для отказа в государственной регистрации, вносимых в учредительные документы Общества, у Инспекции не имелось.

Инспекция, принимая оспариваемое решение № 44402А от 09.12.2010, со ссылкой на подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ указало на непредставление Обществом в составе документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, документа, свидетельствующего об уплате государственной пошлины за счет денежных средств ООО «Сибирский транзит».

Суд апелляционной инстанции считает такой вывод Инспекции необоснованным.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется документ об уплате государственной пошлины.

Согласно статье 333.16 Налогового кодекса РФ под государственной пошлиной понимается сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением вотношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации

Плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, если они обращаются за совершением юридически значимых действий (статья 333.17 НК РФ).

Таким образом, государственная пошлина за государственную регистрацию уплачивается лицом, обратившимся за совершением юридически значимого действия (государственной регистрации), в данном случае лицом, выступающим в качестве заявителя при государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица.

В силу пункта 1.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель (учредители) юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

Как видно из расписки в получении документов от 02.12.2010, документ об уплате государственной пошлины был представлен в регистрирующий орган.

Согласно квитанции от 02.12.2010 оплата государственной пошлины произведена Шароновым И. Г. за государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

На листе Н заявления формы № Р13001 Шаронов И. Г. указан в качестве заявителя как руководитель постоянно действующего исполнительного органа ООО «Сибирский транзит», то есть он является заявителем по смыслу статьи 9 Закона № 129-ФЗ, в связи с чем, он правомерно произвел оплату за осуществление государственной регистрации изменений.

Инспекция не оспаривает право Шаронова И. Г. оплачивать государственную пошлину за Общество, однако указывает, что квитанция от 02.12.2010 не содержит сведений об оплате за счет денежных средств Общества.

Такой довод Инспекции не основан на нормах материального права, поскольку к квитанции об оплате государственной пошлины не предъявляется указанных требований.

Указание в квитанции от 02.12.2010 в качестве плательщика – Шаронова И. Г., являющегося законным представителем Общества, и назначения платежа – за  государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, по обстоятельствам настоящего дела свидетельствует об оплате государственной пошлины Шароновым И. Г. именно за ООО «Сибирский транзит».

В связи с этим у Инспекции не имелось оснований для вывода об отсутствии в представленном на государственную регистрацию пакете документов документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Также ссылка Инспекции на отсутствие доказательств оплаты государственной пошлины именно за счет средств Общества опровергается представленным в материалы дела авансовым отчетом № 4 от 02.12.2010, согласно которому Шароновым И. Г. в кассе Общества получено 800 рублей на уплату государственной пошлины.

Непредставление такого авансового отчета при обращении в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации не может служить основанием для отказа в государственной регистрации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества и признал недействительным решение Инспекции  № 44402А об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от  02.06.2011г. по делу № А45-4305/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка