СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2011 года  Дело N А45-839/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 22 июля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: М.Х.Музыкантовой, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М. без использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Черепановского отделения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2011 по делу №А45-839/2011 (судья Полякова В.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью агропромышленное предприятие «Инское» (ОГРН 1045405425152, ИНН 5440112385)

к Черепановскому отделению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью агропромышленное предприятие «Инское» (далее – ООО АПП «Инское») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления Черепановского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление Росреестра) от 14.12.2010.

Решением суда от 28.04.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, Управление Росреестра обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его  подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО АПП «Инское» владеет зданием коровника, приобретенным 28.12.2005 по договору купли-продажи у акционерного общества закрытого типа «Инское».

Расположенные под зданием коровника земельные участки используются обществом для сельскохозяйственного производства по соглашению об образовании общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2 880 га, расположенный в границах муниципального образования Пятилетского сельсовета Черепановского района Новосибирской области. Правомерность использования земельных участков заявитель также обосновывает наличием протокола собрания собственников земельных долей общества с ограниченной ответственностью агропромышленное предприятие «Инское» от 16.06.2006.

17.11.2010 прокуратурой Черепановского района было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью агропромышленное предприятие «Инское».

Должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области по результатам проверки установлено, что общество использует в своих производственных целях земельный участок площадью 8 400 кв. м, находящийся под зданием коровника, без оформления правоустанавливающих документов. Протяженность коровника с восточной и западной стороны составляет 120 м, с северной и южной стороны - 70 м. Здание коровника расположено в трехстах метрах западнее деревни Инская Черепановского района, муниципальное образование Пятилетский сельсовет Черепановского района Новосибирской области. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

14.12.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области было вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что административным органом не доказан факт наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Исследовав представленные в дело доказательства, выслушав выступления представителей сторон, проанализировав действующее законодательство, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции об отсутствии  состава административного правонарушения в действиях  ООО АПП «Инское» ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридически х лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Главами 3 и 4 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земля может находиться в  собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно пунктам 1 статей 25 и 26 названного Кодекса права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

Как следует из материалов дела, ООО АПП  «Инское» приобрело здание коровника (отделение № 3 п. Инское) у АОЗТ «Инское»  по договору купли-продажи от 28.12.2005.

Условия о передаче  земельного участка, расположенного под объектом недвижимости, передаваемого по договору купли-продажи, а так же сведение о том кому принадлежит земельный участок, на каком праве в договоре отсутствуют.

Факт использования коровника, приобретенного по договору купли продажи  от 28.12.2005г. и земельного участка на котором он расположен для сельскохозяйственного производства установлен  проверкой  прокурора Черепановского района и не  отрицается ООО АПП «Инское».

При этом как следует из материалов проверки и не отрицается ООО АПП «Инкое», Общество не осуществляло  государственной регистрации  права собственности на приобретенное по договору купли-продажи от 28.12.2005 недвижимое имущество –здание коровника, а так же земельного участка, расположенного под ним.

В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В данном случае, заявитель не представил доказательств о наличии у продавца недвижимого имущества законных прав на земельный участок, занятый такой недвижимостью, в связи с чем передача прав на такой участок невозможна.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Вместе с тем, до момента привлечения общества к ответственности действий по

оформлению правоустанавливающих документов как  на объект недвижимости , так и на указанный земельный участок ООО АПП «Инское» не предпринимало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статьям 550 и 551 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

ООО  АПП «Инское»  в материалы дела не представлены доказательства государственной регистрации за заявителем права собственности на приобретенное по договору купли-продажи от 28.12.2005  недвижимое имущество –здание коровника.

Таким образом, обществом не доказано возникновение у него как права собственности на недвижимое имущество – здание коровника, расположенное на земельном участке, так и законных прав на спорный земельный участок.

Выводы суда первой инстанции о том, что протокол осмотра территории с соблюдением требований ст. 27.8 КоАП РФ не составлялся,  доказательств обмера земельного участка  в материалы дела не представлено, схематический чертеж земельного участка не составлялся, видео- и фотосъемка не проводилась, следовательно  выводы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, изложенные в оспариваемом постановлении документально не подтверждены являются необоснованными.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ,

охватывается и факт самовольного занятия земельного участка, наряду с фактом использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

То обстоятельство, что административный орган не произвел замеры  земельного участка, занимаемого под коровником, не может свидетельствовать об отсутствии в объективной стороны в действиях общества, поскольку объективную сторон у указанного состава правонарушения образует факт использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а данное обстоятельство обществом не оспаривается.

Ссылки ООО АПП «Инское» на протокол собрания собственников земельных долей от 16.06.2006г. не подтверждает факт законного использования земельного участка, расположенного под зданием коровника, приобретенного по договору купли-продажи от 28.12.2005г., поскольку не позволяет идентифицировать данный земельный участок, а так же не содержит сведений, что данный земельный участок принадлежал прежнему собственнику АЗОТ «Инское».

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего земельного законодательства, материалы дела не содержат.

У заявителя имелась возможность зарегистрировать переход права собственности на здание коровника договору купли-продажи от 28.12.2005, установить собственника земельного участка, принять меры для приобретения участка в собственность либо заключения договора аренды, однако до настоящего времени обществом не предпринимались такие меры.

При таких обстоятельствах вывод Управления о наличии в действиях общества состава правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ является обоснованным.

При проверке судом соблюдения управлением установленного порядка привлечения общества к административной ответственности, нарушения не установлены.

В решении суд первой инстанции указывает, что Управлением Росреестра допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении – фактически рассмотрения дела с участием представителя общества не было.

Однако, как следует из оспариваемого постановления, рассмотрение дела состоялось в присутствии директора ООО АПП «Инское» Сатункина Д.А., доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого постановления незаконным, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, соответственно требования  ООО АПП «Инское» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2011г. по делу №А45-839/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований ООО АПП «Инское» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным п.4 ст. 288 АПК РФ.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка