АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 августа 2011 года Дело N А55-10071/2011
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2011 года. Полный текст решения изготовлен 18 августа 2011 года.
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихачевым А.А.,
рассмотрев в судебном заседании 17 августа 2011 года дело по заявлению
Закрытого акционерного общества «ЭКЗА», Самарская область, г. Новокуйбышевск
От 31 мая 2011 года №
к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата по Самарской области», г. Самара
С участием третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя Государственное унитарное предприятие Самарской области «Центр технической инвентаризации», Администрация городского округа Новокуйбышевск, ОАО «Российские железные дороги».
о признании незаконным решения
при участии в заседании
от заявителя – Фадеева О.Г. по доверенности от 14.05.2011г.,
от заинтересованного лица – Екатеринин И.И. по доверенности от 31.12.2010г.,
от ОАО «Российские железные дороги» - Садомский В.В. по доверенности от 26.07.2011г.
установил:
Закрытое акционерное общество «ЭКЗА» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области от 11.02.2011 № 63-00-103/11-22965 об отказе в постановке объекта капитального строительства на государственный технический учет и обязать внести в ЕГРОКС сведения об объекте.
Представитель заявителя требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель ФГУ «ЗКП» по Самарской области требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель Администрации городского округа Новокуйбышевск не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
Представитель ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги поддержал требования заявителя по доводам, изложенным в отзыве.
Представитель ГУП СО «ЦТИ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От ГУП СО «ЦТИ» поступил отзыв, в котором оно поддерживает заявленные требования.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором о совместном строительстве (простом товариществе) от 03.06.2002 года заявителем, как лицом, осуществляющим ведение общих дел простого товарищества, была осуществлена реконструкция промывочно-пропарочной станции, расположенной по адресу Самарская область, г. Новокуйбышевск, 1072 км. Куйбышевской железной дороги у платформы «Химик».
ЗАО «ЭКЗА» были получены следующие разрешительные документы: постановление Главы г. Новокуйбышевска № 148 от 21.01.2003 «О разрешении ЗАО «ЭКЗА» реконструкции промывочно-пропарочной станции г. Новокуйбышевска»; постановление Главы г. Новокуйбышевска № 556 от 29.03.2005 «О разрешении ЗАО «ЭКЗА» реконструкции промывочно-пропарочной станции г. Новокуйбышевска».
Актом государственной приемочной комиссии от 23.12.2005 года промывочно-пропарочная станция была введена в эксплуатацию.
Администрацией г. Новокуйбышевска акту государственной приемочной комиссии 23.12.2005 года был присвоен регистрационный номер 108/05 (л.д. 17-23).
ЗАО «ЭКЗА» обратилось в Новокуйбышевский филиал Государственного унитарного предприятия Самарской области «Центр технической инвентаризации» с заявлением о внесении в Единый государственный реестр объектов капитального строительства сведений об объекте капитального строительства: трубопроводы на эстакаде технологических трубопроводов и кабельных сетей, лит. Г, расположенное по адресу Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Энергетиков, 7.
Вместе с заявлением им были представлены следующие документы: Акт от 22.12.2005 года, постановление № 556 от 29.03.2005 года, постановление № 4282 от 16.12.2010 года, технический паспорт на здание и диск (технический паспорт в электронном виде).
В соответствии с пунктом 7 Правил ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 08.09.2006 года № 268 ГУП СО «ЦТИ» названный пакет документов передало в Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Самарской области для рассмотрения и принятия соответствующего решения.
Рассмотрев представленные документы, Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Самарской области приняло решение от 11.02.2011 № 63-00-103/11-22965 об отказе в постановке объекта капитального строительства на государственный технический учет. Решение мотивировано отсутствием в представленном пакете копии правоустанавливающего документа.
Не согласившись с принятым решением ЗАО «ЭКЗА» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Пунктом 2.1.3.1. Административного регламента Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции «Ведение государственного технического учета объектов капитального строительства», утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 26.04.2007 № 146 (далее -Административный регламент) установлен перечень документов, представляемых внесении в ЕГРОКС сведений об объекте капитального строительства.
Согласно данной норме заявители представляют заявление о внесении в ЕГРОКС сведений об объекте капитального строительства по форме приложения № 3 к Административному регламенту, технический паспорт объекта учета в бумажном виде в 3-х экземплярах и в электронном виде, изготовленный при помощи специализированного программного обеспечения, и копии правоустанавливающих документов, согласно перечня, установленного в приложении № 4 к Административному регламенту.
В приложении № 4 к Административному регламенту в качестве правоустанавливающих документов названы:
- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
- договор и другие сделки в отношении объектов капитального строительства, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте нахождения объекта капитального строительства на момент совершения сделки;
- свидетельства о государственной регистрации права;
- свидетельства о праве на наследство;
- вступившие в законную силу судебные акты;
- иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, переход, ограничение (обременение) прав на объекты учета.
В соответствии с п.2.3.2 Административного регламента и п. 11 Правил ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 08.09.2006 года № 268 (далее - Правила ведения ЕГРОКС), учетный орган принимает решение об отказе во внесении сведений в реестр в следующих случаях:
организация, изготовившая технический паспорт объекта учета, не является организацией, аккредитованной Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости в порядке, установленном Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2005 № 70 «Об утверждении Положения от аккредитации Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства», зарегистрированным в Минюсте России 28.04.2005. регистрационный № 6562;
технический паспорт не соответствует установленной форме;
в техническом паспорте отсутствуют сведения, которые являются обязательными при его составлении;
сведения технического паспорта не соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах.
Данный перечень оснований отказа во внесении сведений в реестр является исчерпывающим и не подлежащим расширительному толкованию.
Пункт 2.3.1. Административного регламента наделяет орган кадастрового учета правом отказать в приеме заявления в случае непредставления полного пакета документов, перечисленных в п. 2.1.3.1. Административного регламента.
Следовательно, исходя из системного толкования вышеназванных норм, следует, что наличие (отсутствие) необходимых для осуществления государственного кадастрового учета документов должно проверяться органом кадастрового учета на стадии принятия заявления. Если органом кадастрового учета установлено отсутствие документов, перечисленных в п. 2.1.3.1. Административного регламента, орган кадастрового учета вправе отказать в приеме заявления. Из буквального толкования положений пункта 2.3.1. Административного регламента следует, что возврат документов в указанном случае - это право, а не обязанность органа кадастрового учета. Во всяком случае, если в приеме заявления отказано не было, оно должно быть рассмотрено по существу, и отказ во внесении в ЕГРОКС сведений об объекте капитального строительства может быть произведен лишь по основаниям, перечисленным в п.2.3.2 Административного регламента.
Вопреки требованиям пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств наличия таких обстоятельств, Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Самарской области суду не представило.
Более того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 письма Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29 августа 2007 года № АМ/1146@, даже, если у заявителя отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие законность создания объекта, такому объекту капитального строительства присваивается кадастровый номер в общем порядке. При этом в поле "примечание (сведения о нарушении градостроительных и строительных норм и правил, наличии разрешения на строительство и прочие сведения, имеющие существенное значение для ведения реестра)" (подпункт 1 пункта 19 Правил веления ЕГРОКС) указывается информация о самовольном возведении объекта.
Судом не может быть принят во внимание довод ФГУ «ЗКП» о том, что представленный заявителем Акт государственной приемочной комиссии от 23.12.2005 года не отвечает требованиям статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (п. 1 названной статьи); форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 12 названной статьи).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 8 Федеральный закон от 29.12.2004 № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" принятые законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации формы разрешения на строительство признаются действительными до установления Правительством Российской Федерации формы разрешения на строительство.
До установления Правительством Российской Федерации формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию определяется уполномоченными на выдачу разрешений на строительство федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.
Градостроительный кодекс Российской Федерации вступил в силу 30.12.2004 года.
Постановлением Правительства Российской Федерации «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» № 698 от 24.11.2005 года была утверждена форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Вышеуказанное постановление было опубликовано в Российской газете 07.12.2005 года и вступило в силу с 15.12.2005 года.
Согласно пункту 2 вышеназванного Постановления Правительства Министерству регионального развития Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору было поручено утвердить в 3-месячный срок инструкцию о порядке заполнения формы разрешения на строительство и инструкцию о порядке заполнения формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Вышеуказанная инструкция была утверждена приказом Министерства регионального развития Российской Федерации № 121 от 19.10.2006 года (зарегистрирован в Минюсте РФ 15.11.2006 г. № 8477), и вступила в действие - 08.12.2006 года.
С учетом изложенного следует, что на момент ввода промывочно-пропарочной станции в эксплуатацию инструкция о порядке заполнения формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не была утверждена, что не позволяло использовать утвержденные Правительством Российской Федерации формы при выдаче разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, а, следовательно, и считать эти формы установленными.
Согласно пункту 10 Временного положения по приемке законченных строительством объектов, утвержденного постановлением Главы Администрации Самарской области от 20.01.1994 № 17, приемка законченного строительством объекта оформляется актом по форме, приведенной в приложении № 1.
Акт государственной приемочной комиссии от 23.12.2005 года по форме и содержанию соответствует Приложению № 1 к вышеназванному Временному положению.
Следовательно, процедура ввода объекта в эксплуатацию была соблюдена и оформлена соответствующим документом (актом), который впоследствии был зарегистрирован Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Новокуйбышевска: акту государственной приемочной комиссии 23.12.2005 года был присвоен регистрационный номер 108/05, о чем свидетельствует отметка на первой странице акта.
По своему содержанию подписанный акт приемки законченного строительством объекта соответствует требованиям статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в содержательной части разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Довод ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области, изложенный в отзыве на заявление, что для целей технического учета должен был быть представлен правоустанавливающий документ на конкретный объект – трубопроводы на эстакаде технологических трубопроводов и кабельных сетей, лит Г, судом признается ошибочным.
Представленный в материалы дела Акт от 22.12.2005 года подтверждает приемку в эксплуатацию реконструкции промывочно-пропарной станции для подготовки железнодорожных цистерн мощностью 500 цистерн в сутки, в состав которой вошел и конкретный объект – трубопроводы на эстакаде технологических трубопроводов и кабельных сетей, лит Г, прямо поименованный в Акте от 22.12.2005 года (л.д. 21).
Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявителем в соответствии с Административным регламентом и Правилами ведения ЕГРОКС представлены все необходимые документы, являющиеся основанием для проведения государственного технического учета объекта капитального строительства, в связи с чем, оспариваемый отказ не основан на законе и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в соответствии со статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания оспариваемого решения ФГУ «Земельная кадастровая палата по Самарской области» незаконным.
Согласно пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139) с ФГУ «Земельная кадастровая палата по Самарской области», как лица, вынесшего оспариваемое решение, в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 2000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление удовлетворить.
Признать незаконным решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области от 11.02.2011 года №63-00-103/11-22965 об отказе в постановке на государственный технический учет объекта капитального строительства – трубопроводы на эстакаде технологических трубопроводов и кабельных сетей, лит. Г, расположенный по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Энергетиков, 7.
Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Закрытого акционерного общества «ЭКЗА» путем проведения государственного технического учета объекта капитального строительства – трубопроводы на эстакаде технологических трубопроводов и кабельных сетей, лит. Г, расположенный по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Энергетиков, 7.
Взыскать с ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области в пользу Закрытого акционерного общества «ЭКЗА» расходы по госпошлине в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.В. Черномырдина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
