АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 сентября 2011 года Дело N А55-10087/2011
Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2011г.
Полный текст решения изготовлен 14.09.2011г.
14 сентября 2011 года
Дело №
А55-10087/2011
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Разумова Ю.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Печёновой Г.П.
рассмотрев в судебном заседании 08 сентября 2011 года дело по иску
Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице Филиала ОАО "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети"
к Муниципальному унитарному предприятию "Волжское Жилищно-Коммунальное хозяйство", п. Волжский, Красноярский район
о взыскании 147 389,88 руб.
при участии в заседании
от истца – Баутдинов Р.М. по доверенности № Д/10-652 от 28.12.2010 г.
от ответчика – не явился, извещен
ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», с учетом принятых уточнений, обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Волжское Жилищно-Коммунальное хозяйство" о взыскании 145 815,85 руб., в том числе: неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии за март 2011г. в размере 143 094,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 721,77 руб. за период с 28.04.2011г. по 21.07.2011г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.07.2011г. по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга в размере 143 094,08 руб. руб. и ставки банковского процента на день вынесения решения.
До принятия решения, в судебном заседании истец увеличил цену иска и просит взыскать с ответчика 147 389,88 руб., в том числе: 143 094,08 руб. неосновательного обогащения за март 2011 года, 4 295,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2011г. по 08.09.2011г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.09.2011г. по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 143 094,08 руб. и ставки банковского процента 8,25 % годовых.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд считает, что увеличение цены иска следует принять, сумму иска считать равной 147 389,88 руб.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (почтовое уведомление № 52498) в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил:
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он и ответчик являются смежными территориальными сетевыми организациями.
Пунктом 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, предусмотрено, что расчеты по заключаемому сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.
Федеральной службой по тарифам в информационном письме от 04.09.2007 г. №ЕЯ-5133/12 «О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии» указывается на то, что в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки необходимо обеспечить перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с методическими указаниями. При этом все сетевые организации обязаны провести расчеты строго в соответствии с методическими указаниями.
В соответствии с п. 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.04 №20-э/2, в случае, если сетевая организация по заключенным договорам получает плату от нескольких сетевых организаций, ее избыток/недостаток должен учитывать совокупные платежи от всех таких организаций. При этом НВВ любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций.
Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.
Согласно Приказа Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике по Самарской области № 84 от 29.12.2010 года и Протоколом заседания правления УГРЭК по Самарской области в 2010 году № 52, Ответчик обязан оплачивать услуги Истцу по утвержденным тарифам. Двухставочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между Ответчиком и Истцом составляют 58 573,12 руб./МВт - месяц - ставка за содержание электрических сетей (плата за заявленную мощность) и 38,62 руб./МВт-час - ставка на оплату технологического расхода (потерь). Одноставочный тариф для взаиморасчетов между Истцом и Ответчиком установлен в размере 161,23 рублей/МВт-час.
Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике по Самарской области от 28.04.2011 года № 28 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области» (п.28) изменило установленные ранее ставки тарифов, которые стали составлять 71 749,90 рублей/МВт в месяц – ставка за содержание электрических сетей (плата за заявленную мощность) и 42,76 рублей/МВт*час – ставка на оплату технологического расхода (потерь), а также одноставочный тариф, который составил 192,95 рублей/МВт*час.
Во исполнение п. 36 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004г. и принятого тарифно-балансового решения Ответчику была направлена оферта договора оказания услуг по передаче электрической энергии, которая не подписана в согласованной редакции между сторонами до настоящего времени.
В соответствии с пунктом 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, Утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила), оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утвержденными федеральными органами исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.
Поскольку договор на оказание услуг по передаче электрической энергии не заключен, истец рассчитал размер неосновательного обогащения ответчика, исходя из количества перетока электрической энергии за спорный период, применив величину заявленной мощности - 1,15 МВт/месяц, согласованную сторонами как плановый объем передачи электрической энергии и величины заявленной мощности на 2011г., а также в таблице П1.30 «Отпуск (передача) электроэнергии территориальными сетевыми организациями», предоставляемой сетевыми компаниями в Управление по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике по Самарской области в установленном порядке.
В соответствии с актом оказанных услуг по передаче электрической энергии истцом в марте 2011 года были фактически оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии.
11.04.2011г. Ответчику были направлены Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за март 2011 года, Акт об объеме переданной электрической энергии за март 2011 года, сводный акт первичного учета электрической энергии за март 2011 года, баланс электроэнергии по сетям Ответчика за март 2011 года, что подтверждается письмом № МР6/121/30.01/4042, указанные документы получены ответчиком 15.04.2011 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного письма № 44311034077239.
Таким образом, стоимость, подлежащих оплате Ответчиком за март 2011 года услуг по передаче электрической энергии составляет 143 094,08 руб.
Однако на момент подачи иска стоимость услуг по передаче электрической энергии март 2011 года Ответчиком не оплачена.
До настоящего времени Договор оказания услуг по передаче электрической энергии на 2010 год не заключен.
Объем оказанных услуг подтверждается Актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за март 2011г. (л.д. 46).
Отсутствие договора не освобождает сетевую организацию от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии. При внедоговорном пользовании услугами по передаче электрической энергии на стороне ответчика возникает неосновательное сбережение денежных средств.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В процессе судебного разбирательства от ответчика возражений не поступило.
В соответствии со ст. ст. 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд считает, что ответчик неосновательно сберег денежные средства в сумме 143 094,08 руб., выразившиеся в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, арбитражный суд считает исковые требования истца в части взыскании суммы 143 094,08 руб. неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в связи с несвоевременным исполнением обязательства по оплате оказанных в марте 2011г. услуг по передаче электрической энергии, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 295,80 руб. за период с 28.04.2011г. по 08.09.2011г., ссылаясь в обоснование требований на ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Письмом № МР6/121/30.01/4042 от 11.04.2011г., врученным ответчику 15.04.2011 года, истец направил ответчику Акты об оказании услуг и об объеме переданной электрической энергии и предложил в 10-дневный срок с момента получения писем оплатить задолженность.
При таких обстоятельствах, учитывая доказанность материалами дела ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, арбитражный суд считает обоснованным начисление ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 295,80 руб. за период с 28.04.2011г. по 08.09.2011г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2011г. по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 143 094,08 руб. и ставки банковского процента 8,25 % годовых.
В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
На основании вышеизложенного арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.09.2011г. по день уплаты суммы задолженности (143 094,08 руб.), исходя из установленной ставки банковского процента на день вынесения решения 8,25 % годовых, установленной Указанием ЦБ РФ от 29.04.2011г. №2618-У, поскольку на день принятия судебного акта требования о взыскании процентов за период с 28.04.2011г. по 08.09.2011г. удовлетворены в твердой денежной сумме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 5 421,70 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 4 623, 57 руб. уплатившего государственную пошлину в этой сумме в бюджет при подаче иска, а недоплаченная государственная пошлина в размере 798,13 руб. (в связи с увеличением цены иска) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Сумму иска считать равной 147389, 88 руб.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Волжское Жилищно-Коммунальное хозяйство" в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" 147389, 88 руб., в том числе: 143094, 08 руб. неосновательное обогащение, 4295, 80 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.09.2011г. по день уплаты суммы задолженности (143 094,08 руб.), исходя из установленной ставки банковского процента на день вынесения решения 8,25 % годовых, а также расходы по госпошлине 4623, 57 руб., и в доход Федерального бюджета госпошлину 798, 13 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Ю.М. Разумов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
