• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2011 года  Дело N А55-10213/2011

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2011 года. Полный текст решения изготовлен 26 августа 2011 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нефедовой Ж.А.

рассмотрев в судебном заседании 19 августа 2011 года дело по иску

Муниципального унитарного предприятия «Ресурсоснабжение», Самарская область, г. Жигулевск

от 01 июня 2011 года

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые системы», Самарская область, г. Жигулевск

о в взыскании 6309156 рублей 18 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель Канатьева Н.С. по доверенности от 17.01.2011 года

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Ресурсоснабжение» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые системы» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную воду за период с 01.02.2011 года по 30.04.2011 года в размере 6248466 руб. 46 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60689 руб. 72 коп. (л.д. 2-4).

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился и отзыв не представил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, и без представления им отзыва на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив его доводы, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец в отсутствии заключенного договора в период с февраля 2011 года по апрель 2011 года поставил в адрес ответчика холодную питьевую воду на общую сумме 6248466 рублей 46 коп.

Данное обстоятельство подтверждается актами № № 2787 от 28.02.2011 года, 3228 от 31.03.2011 года и 3628 от 30.04.2011 года и ответчиком не оспаривается (л.д. 18-24).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты поставленной в спорный период холодной питьевой воды ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Задолженность ответчика по настоящему спору в сумме 6248466 руб. является неосновательным обогащением последнего.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Тепловые системы» о взыскании задолженности за поставленную воду за период с 01.02.2011 года по 30.04.2011 года в размере 6248466 рублей 46 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2011 года по 24.05.2011 года исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8 % годовых в сумме 60689 рублей 72 коп. (л.д. 25).

Указанный расчет суд ответчиком также не оспорен и суд находит его обоснованным.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Тепловые системы» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60689 рублей 72 коп. суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 54545 рублей 78 коп. и расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в сумме 200 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепловые системы» (ИНН 4716031261) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Ресурсоснабжение» (ИНН 6345020182)неосновательное обогащение в сумме 6248466 рублей 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60689 рублей 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54545 рублей 78 коп. и расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в сумме 200 рублей.

Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в этот же срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд снаправлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10213/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 26 августа 2011

Поиск в тексте