• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2011 года  Дело N А55-10214/2011

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2011 года. Полный текст решения изготовлен 26 августа 2011 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нефедовой Ж.А.

рассмотрев в судебном заседании 19 августа 2011 года дело по иску

Муниципального унитарного предприятия «Ресурсоснабжение», Самарская область, г. Жигулевск

от 01 июня 2011 года

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Надежда», Самарская область, г. Жигулевск

о взыскании 141044 рублей 61 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель Канатьева Н.С. по доверенности от 17.02.2011 года

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Ресурсоснабжение» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Надежда» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную воду по договору № 240 от 01.02.2010 года в сумме 131790 рублей 02 коп. за июнь 2010 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9254 рублей 59 коп. (л.д. 2-4).

Истец в ходе судебного заседания исковые требования изменил и просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 131790 рублей 02 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12080 рублей 75 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Оценив материалы дела, суд принимает изменение исковых требований и полагает необходимым считать сумму иска равной 143870 рублей 77 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился и отзыв не представил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, и без представления им отзыва на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив его доводы, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором водоснабжения № 240 от 01.02.2010 года, согласно которому истец обязуется подавать на объекты ответчика через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду, а ответчик обязуется оплачивать принятую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим и объем ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопотребляющих сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением воды (л.д. 6-10).

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 5.5 договора ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, ответчик по данным акта, счета- фактуры, иных документов о предоставленных услугах, штрафах и пенях оплачивает истцу воду и осуществленные им в расчетном месяце услуги, за вычетом суммы оплаты, произведенной ответчиком в виде аванса, переплаты.

Судом установлено, что в июне 2010 истцом поставлена питьевая вода на общую сумму 485770 рублей 84 коп.

Данное обстоятельство подтверждается актом № 1060 от 30.06.2010 года (л.д. 53).

Ответчиком произведена частичная оплата за поставленную питьевую воду. Задолженность в сумме 131790 рублей 02 коп. до настоящего времени не оплачена, что ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 131790 рублей 02 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 АПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии в спорный период истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9254 рублей 59 коп. за период с 10.07.2010 года по 25.05.2011 года исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8 % (л.д. 56).

Указанный расчет ответчиком также не оспорен и является обоснованным.

Принимая во внимание, что задолженность за поставленную ответчику электрическую энергию в спорный период до настоящего времени не оплачена, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9254 рублей 59 коп. также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлиныв размере 5231 рубль 34 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Изменение исковых требований принять. Считать сумму иска равной 143870 рублей 77 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Надежда» (ИНН 6345017503) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Ресурсоснабжение» (ИНН 6345020182) задолженность в сумме 131790 рублей 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12080 рублей 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5231 рубль 34 коп. и расходы по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в сумме 200 рублей.

Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в этот же срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10214/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 26 августа 2011

Поиск в тексте