• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2011 года  Дело N А55-10336/2011

в составе

Дегтярев Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миняевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 08 сентября 2011 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "НАДЕЖДА"

От 02 июня 2011 года

к Администрации городского округа Жигулевск

О взыскании 1080113 руб. 92 коп.

при участии в заседании

от истца – предст. Игошин А.Ю. по дов. от 01.09.11г.

от ответчика – предст. Баландина Ю.Г. по дов. от 09.08.11г. после перерыва не явилась

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "НАДЕЖДА" (далее – «истец») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Администрации городского округа Жигулевск (далее – «ответчик») 1080113 руб. 92 коп., в том числе: сумма задолженности по договору №872 от 09 декабря 2008 в размере 823306 руб. 12 коп. и пени 256807 руб. 80 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил иск удовлетворить.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Рассмотрев ходатайство истца, суд на основании ст.ст.41,65,66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил удовлетворить ходатайство, приобщить дополнительные документы к материалам дела.

Ответчик иск не признал, отзыв на иск не представил.

В судебном заседании 02 сентября 2011 года на основании ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13 часов 10 минут 08 сентября 2011 года. Сведения о времени и месте заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.kad.arbitr.ru. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Истец заявил об отказе от иска в части взыскания 256807 руб. 80 коп. пени. Заявление истца в силу ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Производство по делу в части взыскания пени в сумме 256807 руб. 80 коп. подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Рассмотрев ходатайство истца, суд на основании ст.ст.41,65,66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил удовлетворить ходатайство, приобщить дополнительные документы к материалам дела.

Ответчик после объявления перерыва в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил.

Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123,156,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования в части взыскания 823306 руб. 12 коп. основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом 22 апреля 2008 года состоялся конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, по итогам которого Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "НАДЕЖДА" признана победителем по следующим лотам: Лот №6, Лот №7, Лот №11, Лот №12.

На основании итогов проведенного конкурса с истцом 09.12.08г. заключен договор управления многоквартирными домами №872 (л.д.10-15).

В силу п.4.2. спорного договора ответчик обязан оплачивать разницу между произведением тарифа установленного в приложении №2 на площадь помещений в конкретном доме принадлежащих собственнику и суммой вносимой пользователем этих помещений. В соответствии с п. 4.5. договора плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилого фонда на 2008 год установлен постановлением Мэра г.о. Жигулевск №2110 от 22.11.07г.

Размер платы за содержание и ремонт помещений установлен конкурсной документацией.

Разницу между произведением тарифа, установленного в приложении №2 к договору, на площадь помещений в конкретном доме принадлежащих собственнику и суммой вносимой пользователями этих помещений по договору в месяц составляет 117615,16 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за период с 01.07.08г. по 31.12.08г. составила 823306 руб. 12 коп.

В силу положений ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом в силу пункта 3 той же статьи до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В пункте 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пунктом 4.6. договора установлено, что плата по договору вносится на основании платежных документов, при этом, сам по себе факт не представления платежных документов не освобождает сторону от обязанности по внесению платы.

Арбитражный суд обращает внимание на то, что ни конкурс, проведенный 22.04.08г., ни договор, заключенный по результатам конкурса не оспорены в установленном порядке и недействительными не признаны.

Содержание условий договора в части порядка внесения платы не противоречит Постановлению Мэра городского округа Жигулевск Самарской области от 17.07.08г. №1162 «Об утверждении Порядка внесения управляющим организациям части платы за содержание и ремонт жилых помещений муниципального жилищного фонда городского округа Жигулевск».

Арбитражный суд обращает внимание то, что в силу части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо (истец и ответчик), участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 АПК РФ, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд неоднократно в своих определениях предлагал ответчику представить отзыв на иск, документы в обоснование своих возражений, контррасчет задолженности, однако, ответчик от выполнения определений уклонился, чем лишил суд возможности проверить обоснованность возражений.

Определением арбитражного суда от 09.06.11г. истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Расходы по оплате госпошлины в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика, поскольку ответчик от уплаты госпошлины перед бюджетом в установленном порядке освобожден, пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ч.5 ст.49, ст.110, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять заявление истца об отказе от иска в части взыскания пени в сумме 256807 руб. 80 коп.

Прекратить производство по делу в указанной части.

Исковое заявление в части взыскания 823306 руб. 12 коп. основного долга удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа Жигулевск в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "НАДЕЖДА" 823306 руб. 12 коп. задолженности.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Д.А. Дегтярев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10336/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 15 сентября 2011

Поиск в тексте