• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2011 года  Дело N А55-10464/2011

Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2011 года.

Полный текст решения изготовлен 31.08.2011 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирнягиной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании 29 августа 2011 года дело по иску

Муниципального предприятия города Самара «Самараводоканал», г. Самара

от 03 июня 2011 года

к Обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Пятница», г. Самара

о взыскании 1232 рубля 66 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель Самарина Н.Н. по доверенности от 31.03.2011 года

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Муниципальное предприятие города Самара "Самараводоканал" обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Пятница" о взыскании задолженности в размере 1232 руб. 66 коп. по договору № 147/05 от 09.03.2005 года.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии частью 1 статьи 123, части 4 статьи 137, частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив его доводы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором 147/05 от 09.03.2005 года на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в соответствии с которым истец (предприятие ВКХ) отпускает ответчику (абоненту) питьевую воду и принимает от ответчика (абонента) сточные воды в систему канализации истца, а ответчик (абонент) получает питьевую воду и сбрасывает сточные воды и оплачивает на условиях договора (л.д. 10-17).

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 11 договора установлено, что расчеты за питьевую воду, израсходованную Абонентом, и принятые от него сточные воды производятся абонентом ежемесячно, согласно утвержденным тарифам (ставкам), которые на момент заключения договора составляют за отпуск питьевой воды (водоснабжение) за 1 куб.м. 10,58 руб., услуги водоотведения – за 1 куб.м. 4,44 руб.

Согласно постановлению от 30.11.2009 года № 1300 Администрации городского округа Самара, тарифы на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод Муниципального предприятия города Самара «Самараводоканал» являются следующими: за отпуск питьевой воды – за 1 куб.м. – 14,95 руб., за услуги водоотведения – за 1 куб.м. – 4,76 руб.

В соответствии с п. 13 договора, оплата производится ответчиком ежемесячно на основании платежных документов истца путем безакцептного списания с расчетных счетов ответчика в обслуживающих банках.

Окончательные расчеты производятся 26 или 30 числа текущего месяца. Если дата расчета приходится на выходные, праздничные дни, то расчетным является день, следующий за ним.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги водоснабжения за октябрь 2010 года в объеме согласно расчетной книжке абонента.

Объем оказанных услуг за воду подтверждается расчетной книжкой абонента (л.д. 21-22).

Как указывает истец, платежное требование с приложением счета-фактуры было передано в банк, обслуживающий ответчика, что подтверждается представленным в материалы дела реестром переданных на инкассо расчетных документов (л.д. 23).

Таким образом, задолженность ответчика по оплате оказанных истцом услуг за октябрь 2010 года составляет 1232 руб. 66 коп.

Уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При таких обстоятельствах, исковые требования Муниципального предприятия города Самара «Самараводоканал» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Пятница» задолженности в размере 1 232 руб. 66 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Пятница» (ИНН 631901001) в пользу Муниципального предприятия города Самара «Самараводоканал» (ИНН 6316029945) задолженность в сумме 1232 рубля 66 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в этот же срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10464/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 31 августа 2011

Поиск в тексте