• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2011 года  Дело N А55-10643/2011

Арбитражный суд Самарской области в составе

судьи Баласлова В.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Соловьевой М.С.

рассмотрев в судебном заседании 15 августа 2011 года дело по иску

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога, г. Ульяновск

От 06 июня 2011 года

к Федеральному государственному предприятию «Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице филиала на Куйбышевской железной дороге, г. Самара

о взыскании 300000 руб.

при участии в заседании

от истца – представитель Киреева Т.М.;

от ответчика – представитель Маджарян Э.П.; представитель Атеняева М.А.;

установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 300000 рублей убытков.

Ответчик иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.

ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» платёжным поручением № 87796 от 1 7.03.201 1 г. уплатило Ульяновской таможне штраф в сумме 300 000 рублей за утрату товара согласно постановлению Ульяновской таможни от 10.11.2010г. по административному делу № 10414000-105/2010 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.9 КоАП РФ.

Указанным постановлением Ульяновской таможни ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.9 КоАП России и на ОАО «РЖД» наложено наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей.

ОАО «РЖД» обжаловало постановление таможни в арбитражный суд Ульяновской области, однако решением суда от 28.12.2010г. заявление ОАО «РЖД» оставлено без удовлетворения.

Утрата товара, следовавшего под таможенным контролем, имело место при следующих обстоятельствах.

17.09.2010г. на станцию Ульяновск-3 Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» с поездом № 3716 в адрес получателя ОАО «Автодеталь-Сервис» по железнодорожной накладной № 029289 поступил контейнер № DVTU 5835390 (вагон № 54343116) с грузом автозапчасти из Китайской Народной Республики (КНР).

Приёмосдатчики станции Ульяновск-3 при осмотре контейнера DVTU 5835390. нарушения запорно-пломбировочных устройств (ЗПУ) не обнаружили. На контейнере находились ЗПУ отправителя №№ 000249, J63095, применённые в качестве средств таможенной идентификации Забайкальской таможней.

17.09.2010г. приёмосдатчик станции Ульяновск-3 Низамова P.P. при провер­ке перевозочных документов установила, что вагон с контейнером должен охраняться стрелками ФГП «Ведомственная охрана ЖДТ РФ», так как груз автозапчасти номенклатурный, на вагонном листе и железнодорожной наклад­ной стоит штамп «охрана». Низамова P.P. немедленно сообщила об этом стрелку ФГП «Ведомственная охрана» Лысаку В.В., который, в свою очередь, доложил об этом начальнику караула стрелковой команды станции Ульяновск-Центральный Васильеву А.В. Васильев А.В. не принял мер по охране контейнера, сославшись на отсутствие отметки об охране в натурном листе.

Однако взаимоотношения ОАО «РЖД» и ФГП «ВО ЖДТ РФ» основаны не на натурных листах, а на приемо-сдаточных актах формы КЭУ-5, предусмот­ренных Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны, утверждённых приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 38, и Соглашением от 08.10.2009г. № 935.

С 17.09.2010г. по 20.09.2010г. указанный контейнер находился на станции Ульяновск-3 на 12-м железнодорожном пути в зоне таможенного контроля.

20.09.2010г. стрелок Ульяновского отряда филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» Коновалов А.А. примерно с 09 час. до 09-30 час. при осмотре вагонов, находящихся под охраной, обнаружил, что контейнер DVTU 5835390, стоящий на 12-м железнодорожном пути, находится без запорно-пломбировочных устройств и не сообщил об этом ни своему руководству ни работникам ОАО «РЖД».

21.09.2010г. на контейнерную площадку ст. Ульяновск-3 (21-й путь Ульяновской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ ОАО «РЖД»- далее МЧ-5) для перевозки на склад временного хранения ОАО «Автодеталь-Сервис» поступил контейнер № DVTU 5835390, находящийся под таможенным контролем, с нарушенными запорными устройствами.

Приёмосдатчик МЧ-5 Шишова Л.Н. сообщила об отсутствии ЗПУ стрелку ФГП «ВО ЖДТ РФ» Коновалову А.А., который, об отсутствии ЗПУ уже знал с утра 20.09.2010г. Приёмосдатчик сразу же наложила новые ЗПУ ОАО «РЖД» во избежание доступа к грузу.

При обнаружении 21.09.2010 утраты ЗПУ на контейнере № DVTU5835390 работниками ОАО «РЖД» незамедлительно были совершены следующие действия: вызваны сотрудники милиции, уведомлены работники Ульяновской таможни, наложено новое ЗПУ на контейнер для устранения доступа к грузу, что подтверждают акты общей формы станции Ульяновск-3 от 21.09.2010г. № 6/634, № 6/635. Все материалу по данному делу были направлены ОАО «РЖД» в ЛУВДТ ст. Ульяновск для расследования.

22.09.2010г. товар был выгружен из контейнера на СВХ ОАО «Автодеталь-Сервис» в присутствии работников таможни, милиции и ФГП «ВО ЖДТ РФ». При выгрузке установлена недостача автозапчастей (согласно справке ОАО «Автодеталь-Сервис» сумма недостачи составляет 82 796 руб. 75 коп.).

23.09.201 был составлен коммерческий акт № КБШ1000513/13, в котором, в том числе, указано, что контейнер следовал под охраной.

На основании изложенного, ОАО «РЖД» как перевозчик было привлечено к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, выразившееся в недоставке товаров, перевозимых в соответствии с процедурой таможенного транзита, а равно утрате товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении.

Платёжным поручением № 87796 от 17.03.2011г. сумма штрафа в размере 300 000 руб. была уплачена Куйбышевской железной дорогой-филиалом ОАО «РЖД» согласно постановлению Ульяновской таможни от 10.11.2010г. по делу об административном правонарушении № 10414000-105/2010.

Согласно железнодорожной накладной № 029289 и вагонному листу ст. Забайкальск вагон № 54343116 следовал под охраной, с сопровождением работников ФГП «Ведомственная охрана ЖДТ РФ», о чём свидетельствуют штампы на ж.д. накладной и вагонном листе «ЗАБАЙКАЛЬСК ОХРАНА 946801» и приемо-сдаточный акт формы КЭУ- 5 № П 94515/100887 от 03.09.2010г. Из содержания указанного приемо-сдаточного акта на ст. Забайкальск следует, что контейнер № DVTU 5835390 под охрану принял стрелок ФГП «ВО ЖДТ РФ» Карпачев А.Г. (в акте поставлена подпись Карпачева А.Г.).

Согласно пунктам 1 и 2 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны ( далее-Правила), утверждённых приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 38, сопровож­дение грузов осуществляется проводниками, в качестве которых могут выступать грузоотправитель, грузополучатель либо уполномоченные ими лица, в том числе ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ.

Сопровождение грузов проводниками производится непрерывно и может осуществляться двумя способами: постоянным и сменным.

В силу пункта 7 указанных Правил в случае необеспечения в пути следова­ния сменными или постоянными проводниками исправного состояния вагонов и контейнеров, что привело к утрате ЗПУ, их повреждения или несоответствия перевозочным документам, а также других неисправностей ответственность за сохранность перевозимых грузов несут грузоотправители (грузополучатели) либо уполномоченные ими лица, которые сопровождали груз.

Согласно указанным Правилам груз автозапчасти входит в перечень грузов, требующих обязательного постоянного сопровождения на всем пути, следования от пункта погрузки до пункта выгрузки. На основании пунктов 7, 8 указанных Правил ответственность за сохранность груза и утрату ЗПУ несёт ФГП «Ведомственная охрана ЖДТ РФ».

Однако, из ответа Ульяновского отряда ФГП «ВО ЖДТ РФ» от 05.10.2010г. № 2321 следует, что вагон № 543431 16 не охранялся на станции Ульяновск-3.

В соответствии со статьёй 118 Устава железнодорожного транспорта РФ» перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза в случае, если перевозка груза осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя или грузополучателя.

В данном случае вагон следовал в сопровождении и под охраной ФГП «ВО ЖДТ РФ», которое должно нести ответственность, за утрату и повреждение средств таможенной идентификации.

Основанием для возбуждения в отношении ОАО «РЖД» дела об административном правонарушении послужило утрата товара, следовавшего в режиме таможенного транзита.

Кроме того, таможней и судом установлено, что при приёмке данного контейнера от иностранной железной дороги пломбы отправителя, применённые Забайкальской таможней в качестве средств таможенной идентификации, находились в исправном состоянии. На станцию Ульяновск-Центральный контейнер прибыл также с исправными пломбами. Отсутствие пломб обнаружено 21.09.2010г. в период нахождения контейнера под охраной согласно приемо-сдаточному акту № П 94515/100887 от 03.09.2010г.

Факт передачи контейнера под охрану за исправными пломбами отправителя подтверждается выдачей разрешения принимающей таможней на транзит товара, проставлением таможней отметки на железнодорожной накладной № 029289, приемо-сдаточным актом № П 94515/100887 от 03.09.2010г.

Перевозчик, являясь субъектом административной ответственности за нарушение таможенных правил, на основании требований законодательства Российской Федерации ( Приказ МПС России от 18.06.2003г. № 38), а также Соглашения между ОАО «РЖД» и ФГП «ВО ЖДТ РФ» от 08.10.2009г. № 935 поручил исполнение обязанности по сохранности груза, в том числе путём недопущения утраты средств идентификации и образования доступа к грузу, ФГП «ВО ЖДТ РФ».

Пунктом 7.2 Соглашения № 935 от 08.10.2009г. между ОАО «РЖД» и ФГП «ВО ЖДТ РФ» «О порядке взаимодействия при перевозках грузов железнодорожным транспортом» предусмотрена ответственность Стороны, принявшей вагоны, контейнеры с грузом с учётом требований, установленных в разделе 3 настоящего Соглашения.

Пунктом 3.3. указанного Соглашения предусмотрено, что передача вагонов, контейнеров с грузами, в том числе, перевозимых под таможенным контролем, между Перевозчиком и Охраной, предусмотренная подпунктами 3.11 - 3.1.6 настоящего Соглашения, осуществляется по приемо-сдаточным актам формы КЭУ-5 в соответствии с Порядком ведения приемо-сдаточных актов на железнодорожном транспорте, утверждённым приказом МПС России от 17 ноября 2003 г № 72.

Согласно п. 5.6 Соглашения в случае, если с Перевозчика взыскан штраф на основании постановления по делу об административном правонарушении, то Перевозчик направляет Охране претензию о возмещении убытков, понесённых Перевозчиком от уплаты штрафов, взысканных государственными органами за административные правонарушения, возникшие из-за утраты грузов, перевозимых в международном сообщении и связанной с этим утраты средств идентификации с приложением копий постановления по делу об административном правонарушении или решения суда, требования об уплате таможенных платежей и платёжных документов, подтверждающих уплату Перевозчиком штрафа.

В соответствии с указанным Соглашением (п. 5.7) Охрана должна в течение 30 календарных дней с даты получения претензии о возмещении убытков от уплаты таможенных платежей и штрафов направить ответ Перевозчику о принятии решения о признании претензии или мотивированный отказ от признания этой претензии полностью или частично.

В результате ненадлежащего исполнения ведомственной охраной возложенных на неё обязательств, ОАО «РЖД» были причинены убытки.

Уплаченная сумма штрафа за административное правонарушение является для ОАО «РЖД» убытками, ответственность за которые в силу заключённого между Перевозчиком и Охраной Соглашения несёт Охрана.

Возникшие у ОАО «РЖД» убытки по уплате указанного административного штрафа в размере 300 000 руб. подпадают под действие статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возмещение реального ущерба, в состав которого входят не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федера­ции вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подле­жит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, поскольку ведомственная охрана является уполномоченным лицом, сопровождающим вагон № 54343116 с контейнером № DVTU 5835390 и ответственным за сохранность груза и ЗПУ в силу Правил и Соглашения от 08.10.2009г. № 935, взыскание суммы штрафа с ФГП «ВО ЖДТ РФ» соответст­вует закону.

Претензия ОАО «РЖД» от 05.04.2011 г о добровольном возмещении уплаченной суммы штрафа ответчиком оставлена без оплаты (ответ от 19.04.2011г.).

В ответе на претензию ответчик отказался от оплаты штрафа. Вместе с тем со стороны ответчика имеется ненадлежащее исполнение обязательств по сопровождению и охране вагона с таможенным грузом подтвержденное приемо-сдаточным актом. Возражения ответчика, на иск не основаны на Соглашении между истцом и ответчиком и нормативных правовых актах. Согласно Правилам перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны груз автозапчасти входит в перечень грузов, требующих обязательного постоянного сопровождения на весь путь следования от пункта погрузки до пункта выгрузки, в том числе ив Зоне таможенного контроля. К претензии истцом приложены документы, предусмотренные Соглашением между истцом и ответчиком.

Поскольку субъектом административного правонарушения по ст. 16.9 КоАП РФ был грузоперевозчик - ОАО «РЖД», то ФГП «ВО ЖДТ РФ» не было привлечено к административной ответственности по делу № 10414000-105/2010, хотя оно является причинителем материального ущерба по этой перевозке грузов.

Согласно п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ основанием для взыскания убытков являются виновные действия (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственная связь между понесёнными убытками и действиями лица их причинивших, наличие и размер убытков.

Ненaдлeжaщee исполнение обязательств ответчика послужило причиной возникновения убытков у ОАО «РЖД» в размере суммы уплаченного административного штрафа, наложенного таможенным органом.

При указанных обстоятельствах 300000 руб. убытков следует взыскать с ответчика в пользу истца и расходы по госпошлине в сумме 9000 руб.

Выдать истцу справку на возврат из Федерального бюджета РФ госпошлины в сумме 2000 руб.

На основании изложенного, ст. 15 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного предприятия «Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице филиала на Куйбышевской железной дороге, г. Самара в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога (Волго-Камский отдел), г. Ульяновск 300000 руб. убытков и расходы по государственной пошлине в сумме 9000 руб.

Выдать Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога (Волго-Камский отдел), г. Ульяновск справку на возврат из Федерального бюджета РФ государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.Н. Баласлов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10643/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 22 августа 2011

Поиск в тексте