• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2011 года  Дело N А55-10662/2011

Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2011 года

Арбитражный суд Самарской области

При единоличном рассмотрении дела в составе судьи

Зафран Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухлыгиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании 09 сентября 2011 года дело по исковому заявлению

истца – Открытого акционерного общества «Самаранефтегеофизика» (443035, г. Самара, ул. Спортивная, д. 21)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Борскнефть» (443030, г. Самара, ул. Урицкого, д. 19, 7)

о взыскании 2844195 руб. 60 коп.

и встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Борскнефть» (443030, г. Самара, ул. Урицкого, д. 19, 7)

к Открытому акционерному обществу «Самаранефтегеофизика» (443035, г. Самара, ул. Спортивная, д. 21)

о взыскании 70767 руб. 38 коп.

при участии в заседании:

от ООО «Самаранефтегеофизика» – пр. Воронцова О.С., по доверенности от 14.07.2011г.;

от ООО «Борскнефть» – не явился, извещен (до перерыва), после перерыва – пр. Строкин И.Л., по доверенности от 26.07.2011г.;

Установил: Истец со ссылкой на нормы статей 8, 12, 309, 310, 314, 330, 395, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился в арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ на основании договора № 59/2009 от 12.01.2009г. в сумме 1800000 руб. 00 коп., неустойки в размере 625000 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 493380 руб. 15 коп. (том 1 л.д. 3, 6).

Определением арбитражного суда от 30.08.2011г. был принят к производству встречный иск ООО «Борскнефть» к ОАО «Самаранефтегеофизика» о взыскании неустойки в размере 70767 руб. 38 коп. по договору № 59/2009 от 12.01.2009г.

В судебном заседании 31.08.2011г. ООО «Борскнефть» первоначальный иск признало в сумме основного долга, отзыв на иск не представило.

ОАО «Самаранефтегеофизика» встречный иск не признало по мотивам, изложенным в отзыве на иск. Контррасчетом ОАО «Самаранефтегеофизика» определило сумму неустойки в размере 33057 руб. 41 коп. (том 1 л.д. 106).

С целью предоставления ОАО «Самаранефтегеофизика» расчета по первоначальному исковому заявлению в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 06.09.2011г. объявлялся перерыв до 09.09.2011г. 11 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе при участии лиц, указанных выше.

Представитель ОАО «Самаранефтегеофизика» в судебном заседании 09.09.2011г. заявил уточнение исковых требований, просил суд взыскать с ответчика по первоначальному иску 2844195 руб. 60 коп., в том числе: 1800000 руб. – задолженности, 625000 руб. – неустойки, 419195 руб. 60 коп. – процентов. Представитель ООО «Борскнефть» сумму основного долга не оспорил, в остальной части иска просил отказать. Уточнение судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 АПК РФ. Цена иска составила 2844195 руб. 60 коп., о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

С целью ознакомления ООО «Борскнефть» с поступившим уточнением в судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ 09.09.2011г. объявлялся перерыв на 10 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в 11 час. 30 мин. в том же составе.

Представитель ООО «Борскнефть» просил суд отложить рассмотрение дела с целью подготовки отзыва на иск. Представитель ОАО «Самаранефтегеофизика» заявил возражения, указал на то, что цена иска уменьшилась. Суд рассмотрел заявленное ходатайство ООО «Борскнефть» об отложении рассмотрения дела и оказал в его удовлетворении в связи с отсутствием основания с учетом положений ст. 158 АПК РФ.

Встречное исковое заявление ООО «Борскнефть» поддержало в полном объеме, просило суд его удовлетворить.

ОАО «Самаранефтегеофизика» встречный иск не признало, просило суд в удовлетворении встречного иска отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит первоначальный иск обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречный иск частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Отношения сторон обусловлены договором подряда на проведение сейсморазведочных работ МОГТ-3Д в пределах Борского лицензионного участка ООО «Борскнефть» № 59/2009 от 12 января 2009г. (том 1 л.д. 8).

Договор подписан истцом, как подрядчиком, и ответчиком, как заказчиком, с приложением № 1 (геологическое задание), с приложением № 2 (календарный план-график), с приложением № 3 (график платежей), с приложением № 4 (протокол согласования договорной цены), с дополнительным соглашением № 1 от 01.06.2009г., в соответствии с которым срок выполнения был изменен, о чем сторонами также составлено приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 (л.д. 13-24).

В соответствии с п. 1.1. договора стороны установили предмет договора как организация и проведение комплекса сейсморазведочных работ МОГТ-3Д в объеме, размерах и на условиях, предусмотренных Геологическим заданием (приложение №1). Комплекс работ включает в себя: полевые сейсморазведочные работы МОГТ-3Д, обработку, интерпретацию полученного сейсмического материала, обработка и интерпретация данных ГИС.

В силу п. 2.1. договора общая стоимость работ по договору в соответствии с приложением №4 составляет 12500000 рублей.

Срок выполнения работ с учетом дополнительного соглашения № 1 к договору определен сторонами: начало – декабрь 2008г., окончание – сентябрь 2009г.

Заказчик обязался осуществить расчет за выполненные работы на основании двухсторонних ежемесячных актов приема-передачи выполненных работ и счетов-фактур к ним в течение 20 банковских дней. Окончательный расчет производится после защиты Технического отчета на научно-техническом совете заказчика, сдачи архивных материалов и предоставлении справки о сдаче отчета в федеральный и территориальный геологические фонды (п.п. 5.1., 5.2. договора).

Статья 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (ст. 753 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, подрядчик выполнил для заказчика работы на общую сумму 12500000 рублей. По факту выполнения работ между сторонами подписаны акты приемки-передачи выполненных работ (услуг) № 1 от 27.02.2009г., № 2 от 31.03.2009г., № 3 от 28.05.2009г., № 4 от 30.07.2009г., № 5 от 09.09.2009г. Акты подписаны сторонами без замечаний и разногласий. На оплату заказчику выставлены счета-фактуры (том 1 л.д. 25-34).

В установленные договором сроки заказчик принятый результат работ в полном объеме не оплатил. В связи с чем, задолженность заказчика перед подрядчиком составила 1800000 руб., о чем свидетельствует акты сверок взаимных расчетов за период с 31.12.2009г. по 31.12.2010г. (том 1 л.д. 35-38). В судебном заседании ООО «Борскнефть» задолженность перед ОАО «Самаранефтегеофизика» в сумме 1800000 руб. признало.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что выполнение работ и размер задолженности материалами дела в силу ст. 65 АПК РФ подтверждены документально.

Передав результат работ заказчику, подрядчик вправе рассчитывать на получение встречного исполнения в виде оплаты таких работ, поскольку неоплата со стороны заказчика означала бы нарушение принципа возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между двумя субъектами хозяйственных отношений.

В силу ст. 702 ГК РФ обязанность заказчика по оплате результата выполненной работы возникает с момента выполнения подрядчиком работы и сдачи ее результата заказчику. Акты выполненных работ подписаны сторонами без замечаний и разногласий на сумму, определенную договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку установленную договором подряда № 59/2009 от 12.01.2009г. обязанность по оплате выполненных работ ООО «Борскнефть» не исполнило, требование ОАО «Самаранефтегеофизика» о взыскании с ООО «Борскнефть» задолженности в сумме 1800000 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в силу ст. 702, 711 ГК РФ.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате, в том числе задержки платежей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь пунктом 6.2 договора ОАО «Самаранефтегеофизика» предъявило ко взысканию неустойку в размере 625000 руб. 00 коп., начисленную за неисполнение обязательства по оплате.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2. договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков исполнения обязательств по договору одна сторона вправе требовать от другой стороны, допустившей такое нарушение, уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости просроченного к исполнению обязательства за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости просроченного обязательства.

Требование о взыскании неустойки ОАО «Самаранефтегеофизика» предъявило за период: с 01.04.2009 по 20.05.2009, с 01.05.2009 по 19.09.2009, с 01.07.2009 по 19.08.2009, с 01.09.2009 по 20.10.2009, с 01.08.2009 по 19.09.2009, с 01.10.2009 по 19.11.2009 (том 1 л.д. 126-127).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 1680/10 указано, что правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В этой связи оснований для снижения размера неустойки не имеется. Неустойка подлежит взысканию в полном объеме заявленных исковых требований в размере 625000 руб. в силу ст. 330 ГК РФ.

Руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ ОАО «Самаранефтегеофизика» предъявило ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 419 195 руб. 60 коп., начисленные на те же суммы, что и неустойка, но в другой период, а именно: с 21.05.2009 по 04.10.2009, с 20.06.2009 по 04.10.2009, с 05.10.2009 по 06.10.2009, с 20.08.2009 по 06.10.2009, с 07.10.2009 по 08.10.2009, с 09.10.2009 по 01.06.2011, с 21.10.2009 по 01.06.2011, с 20.09.2009 по 01.06.2011, с 20.11.2009 по 01.06.2011.

ОАО «Самаранефтегеофизика» при расчете процентов применило ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения в размере 8,25% годовых.

Статьей 395 ГК РФ предусматривается, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующий в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании изложенного, проценты подлежат взысканию в полном объеме заявленных исковых требований в размере 419195 руб. 60 коп.

Расходы по госпошлине по первоначальному иску следует отнести на ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» в соответствии со ст. 110 АПК РФ в размере, установленном ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с которым цена иска уменьшилась в силу ст. 333.40. Налогового кодекса РФ ОАО «Самаранефтегеофизика» следует выдать справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 370 руб. 93 коп., уплаченной платежным поручением № 2431 от 01.06.2011 в общей сумме 37591 руб. 90 коп. (том 1 л.д. 43).

Встречное исковое заявление ООО «Борскнефть» к ОАО «Самаранефтегеофизика» о взыскании неустойки в сумме 70767 руб. 38 коп. в силу положений ст. 330 ГК РФ и п. 6.1. договора заявлено обоснованно в части 37275 руб. 20 коп. за просрочку исполнения обязательств по выполнению проектно-сметных работ по п. 1 приложения № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 01.06.2009г. учитывая сумму указанного этапа работ в размере 1380563 руб. согласно графика платежей (приложение № 3 к договору) (1380563 ?0,1%?27 дн.).

В остальной части взыскания неустойки ООО «Борскнефть» с учетом положений ст. 65 АПК РФ следует отказать ввиду недоказанности, поскольку представленный в дело расчет не соответствует разграничению по этапам работ с учетом календарного план-графика и с учетом подписанных сторонами актов приемки-передачи выполненных работ. Сторонами не предусмотрено конкретизация этапов работ с учетом сумм по актам выполненных работ (сопутствующие работы и затраты, накладные расходы и накопления, компенсируемые затраты).

Расходы по госпошлине по встречному иску следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ в размере, установленном ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации.

Путем зачета первоначального и встречного исков следует взыскать с ООО «Борскнефть» в пользу ОАО «Самаранефтегеофизика» 2881104 руб. 97 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Борскнефть», г. Самара в пользу Открытого акционерного общества «Самаранефтегеофизика», г. Самара 2918380 руб. 17 коп., из них: 1800000 руб. 00 коп. – задолженности, 625000 руб. 00 коп. – неустойки, 419195 руб. 60 коп. – процентов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Борскнефть», г. Самара в пользу Открытого акционерного общества «Самаранефтегеофизика», г. Самара 37220 руб. 97 коп. – госпошлины.

Открытому акционерному обществу «Самаранефтегеофизика», г. Самара выдать справку на возврат из федерального бюджета госпошлину в сумме 370 руб. 93 коп.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Самаранефтегеофизика», г. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Борскнефть», г. Самара 37275 руб. 20 коп. – неустойки, 1491 руб. 01 коп. – расходов по госпошлине.

В остальной части взыскания неустойки Обществу с ограниченной ответственностью «Борскнефть», г. Самара – отказать.

Путем зачета первоначального и встречного исков взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Борскнефть», г. Самара в пользу Открытого акционерного общества «Самаранефтегеофизика», г. Самара 2881104 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия его судом 1 инстанции в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.А. Зафран

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10662/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 12 сентября 2011

Поиск в тексте