• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 сентября 2011 года  Дело N А55-10685/2011

Резолютивная часть объявлена 29.08.2011г.

Полный текст решения изготовлен 05.09.2011г.

05 сентября 2011 года

Дело №

А55-10685/2011

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Печёновой Г.П.

рассмотрев в судебном заседании 29 августа 2011 года дело по иску

Открытого акционерного общества Дорожно-строительная компания "Самараавтодор", г. Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "Большая Медведица", г. Москва

О взыскании 97100 руб. и расторжении договора

при участии в заседании

от истца – Бондарева Е.В., дов. №04 от 15.02.2011г.

от ответчика – не явился, извещен

ОАО Дорожно-строительная компания "Самараавтодор", г. Самара обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Большая Медведица", г. Москва о расторжении договора купли продажи транспорта №103 от 22.09.2008г., обязании возвратить каток дорожный CS 563LASA00411, №двигателя CPT06156,2003г. и взыскании 97100 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2008г. по 03.06.2011г.

Ответчик в судебное заседание не явился, иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве (л. д. 30-32).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд, установил:

22.09.2008г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли –продажи №103, в соответствии с которым ООО «Большая Медведица» приобрело у ОАО ДСК «Самараавтордор» каток дорожный CS 563LASA00411, №двигателя CPT06156,2003г. за 500000 руб.

Как указал истец, указанное имущество по договору было им передано ответчику, о чем составлен акт приема –передачи (л.д.16), однако ответчик оплату за транспортное средство не произвел, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд и просит расторгнуть договор купли - продажи транспорта №103 от 22.09.2008г., обязать возвратить каток дорожный CS 563LASA00411, №двигателя CPT06156,2003г. и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2008г. по 03.06.2011г. в сумме 97100 руб.

Ответчик представил отзыв, в котором исковые требования не признал, ссылаясь на то, что им были исполнены обязательства по договору в полном объеме, кроме того ответчик указал , что предложения от истца о расторжении спорного договора не получал.

Согласно ст. ст. 125,126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан сообщить суду сведения о соблюдении досудебного порядка и проложить к исковому заявлению документы, подтверждающие соблюдение им досудебного порядка.

В пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела отсутствуют доказательства о направлении ответчику предложений о расторжении договора.

Следовательно, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный действующим законодательством и условиями договоров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не представил суду доказательств направления ответчику требования о расторжении договора, истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, поэтому исковое заявление в части расторжения договора купли –продажи и возврата имущества следует оставить без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, ответчиком были исполнены обязательства по оплате полном объеме.

В соответствии с письмом президента ОАО ДСК « Самараавтодор» -Старкова К.Ю., ответчик перечислил 500000 руб. на счет ООО «Чапаевский силикатный завод» перед которым истец имел задолженность по договору №8 от 25.01.2008г., что подтверждается платежным поручением №731 от 07.10.2008г., представленному в материалы дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи №103 от 22.09.2008г. материалами дела не подтверждается, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах дела в иске в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 97100 руб. следует отказать.

Пунктом 5.1 договора №103 от 22.09.2008г. предусмотрена договорная подсудность в Арбитражном суде Самарской области.

Расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. согласно ст.110 АПК РФ следует отнести на истца. При подаче иска истцу предоставлялась отсрочка оплаты госпошлины, поэтому следует взыскать с истца в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 37,110,123,148,156,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление в части требования о расторжении договора купли –продажи и возврата имущества оставить без рассмотрения.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Дорожно-строительная компания "Самараавтодор" в доход Федерального бюджета РФ госпошлину 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Ю.М. Разумов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10685/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 05 сентября 2011

Поиск в тексте