• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2011 года  Дело N А55-10744/2011

Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2011 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2011 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сачук И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Самарастрой-Холдинг"

От 07 июня 2011 года

к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарские бетонные конструкции"

О взыскании задолженности в размере 600000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4125 рублей

при участии в заседании

от истца – Милованова С.В., представитель по доверенности от 01.06.2011

от ответчика – Орел Е.Е., представитель по доверенности от 12.07.2011

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарастрой-Холдинг" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарские бетонные конструкции" о взыскании задолженности в размере 600000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4125 рублей.

Представители сторон в судебном заседании пояснили, что задолженность за ответчиком на день рассмотрения дела составляет 450000 рублей.

Представитель истца требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами поддержал по доводам, изложенным в дополнении к исковому заявлению.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд считает заявленные требования подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.05.2010 между ООО «Самарастрой-Холдинг» (поставщик) и ООО «Самарские бетонные конструкции» (покупатель) был заключен договор поставки №35/05, по условиям которого Поставщик обязуется поставить в собственность Покупателя щебень (далее - Товар) в ассортименте и по ценам, указанным в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью Договора, а покупатель обязуется принять и оплатить (п.1.1 Договора, л.д.7-10).

Пунктами 3.2. и 6.1. Договора предусмотрено, что поставка товара производится поставщиком только после осуществления покупателем 100% предварительной оплаты стоимости партии Товара.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что ответчиком не была произведена предварительная оплата, однако истцом в адрес ответчика был поставлен товар по товарным накладным №105 от 31.05.2010, №177 от 30.06.2010, №225 от 31.07.2010 и №248 от 31.08.2010 на общую сумму 4355311 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оплата товара была произведена частично и как следует из пояснений представителей сторон, за ответчиком числится задолженность в размере 450 00 рублей.

В связи с вышеизложенным, требование истца о взыскании стоимости переданного товара подлежит удовлетворению в части, в сумме 450000 рублей.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4125 рублей, начисленные на заявленную задолженность за товар за период 18.06.2011 по 18.07.2011 из расчета 8,25 % годовых.

Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Факт несвоевременной оплаты товара установлен в ходе рассмотрения дела и ответчиком не отрицается.

В силу вышеназванных обстоятельств, требование о взыскании процентов является законным и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самарские бетонные конструкции" (г. Самара, ул. Грозненская. 13, ОГРН 1086317001396) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарастрой-Холдинг" (г. Самара ул. Авроры, 110, ОГРН 1066311013053) задолженность в размере 450000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4125 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самарские бетонные конструкции" (г. Самара, ул. Грозненская. 13, ОГРН 1086317001396) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарастрой-Холдинг" (г. Самара ул. Авроры, 110, ОГРН 1066311013053) расходы по госпошлине в размере 15082 рубля.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Самарастрой-Холдинг" излишне уплаченную госпошлину в размере 1918 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.А. Бойко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10744/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 29 августа 2011

Поиск в тексте