• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2011 года  Дело N А55-10745/2011

Арбитражный суд Самарской области в составе председательствующего по делу судьи Медведева А.А., рассмотрев 19 августа 2011 года заявление

Индивидуального предпринимателя Юдакова Виктора Владимировича, 443000, Самарская область, Самара, Рабочая, 14-24

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары, 443010, Самарская область, Самара, Л. Толстого, 72,

о признании незаконным постановления налогового органа,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Мотовой Е.М.

В судебное заседание явились представители:

от заявителя – не явился, извещён,

от заинтересованного лица – Кириллов Р.П., представитель по доверенности от 12.01.2011г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2011 года. Полный текст решения изготовлен 22 августа 2011 года.

Суд установил:

Индивидуальный предприниматель Юдаков Виктор Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары №56 от 02.06.2011г. по делу об административном правонарушении незаконным.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары (далее – Инспекция, ответчик) в отзыве заявленные требования не признала.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В соответствии с ч.4 и 7 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 02 июня 2011 года Инспекцией было вынесено Постановление №56 о признании ИП Юдакова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Причиной принятия указанного постановления №56 явилось установление, по мнению налогового органа, факта совершённого правонарушения в виде несвоевременности внесения изменений в ЕГРЮЛ связанных с заменой паспорта.

Как указывает налоговый орган, ИП Юдаков Виктор Владимирович ИНН 631100386034 19.04.2011 г. сменил паспорт, а заявление о смене паспорта было подано в ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Самары лишь 25.04.2011 г., т.е. по истечении 3-х дневного установленного законом срока.

Заявитель считает, что данное постановление вынесено с нарушением действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку регистрирующий орган привлёк ИП Юдакова В.В. к административной ответственности в отсутствие события административного правонарушения.

Доводы заявителя суд считает обоснованными и подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами.

В то же время, доводы ответчика суд считает ошибочными, не соответствующими закону и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п.5 ст.5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трёх рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о" - "с", и индивидуальный предприниматель в течение трёх рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м" - "р", обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

Согласно ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из копии Заявления Юдакова В.В. о выдаче (замене) паспорта от 17 апреля 2011 года (форма № 1 П), паспорт сер. 36 10 № 353156 выдан Отделением УФМС России по Самарской области в Ленинском р-не г. Самары 19.04.2011 г., а фактически получен заявителем – 21 апреля 2011 года.

Таким образом, датой фактического получения паспорта является 21 апреля 2011 года, а не дата выдачи, указанная в паспорте.

Поскольку третий день представления сведений для внесения изменений в ЕГРЮЛ выпадал на выходные, то сведения для внесения изменений в ЕГРЮЛ были представлены в первый рабочий день, следующий за выходными, т.е. 25 апреля 2011 года.

На основании изложенного арбитражный суд пришёл к выводу, что обязанность по представлению сведений в регистрирующий орган была выполнена в установленный законом срок, а событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, отсутствует.

В силу ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 24.5, ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события и состава административного правонарушения являются основаниями для признания решения о привлечении к ответственности незаконным и отмене оспариваемого решения

Арбитражный суд считает, что событие административного правонарушения отсутствует, в связи с чем оспариваемое Постановление является незаконным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 200 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167- 170, 176, 177, 180, 181, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и гл.25.3 Налогового кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары № 56 от 02.06.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя Юдакова Виктора Владимировича.

Выдать заявителю справку на возврат госпошлины в сумме 200 руб. после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья

/

Медведев А.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10745/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 22 августа 2011

Поиск в тексте