• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

  
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 08 сентября 2011 года  Дело N А55-10801/2011

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2011 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2011 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

председательствующего судьи Асадуллиной С.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голяковой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании 06 сентября 2011 дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "МАИ+ЗН"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области

о признании незаконным и отмене постановления №18-12/11 от 25.05.11 г.,

с участием третьих лиц: Прокурора Автозаводского района г. Тольятти, ОАО «Тевис»,

при участии в заседании

от заявителя - Чевозеров Д.А., доверенность от 01.07.2011г.,

от Управления –Любашевская Т.М., доверенность от 11.01.2011г. №12-05/49

от Общества – Девяткина О.А., доверенность от 11.01.2011г. № 85000/19,

Прокурор не явился – извещен,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МАИ+ЗН" (далее по тексту –общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области №18-12/11 от 25.05.11 г.

Определением суда от 01.08.2011г. судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Прокурора Автозаводского района г. Тольятти, ОАО «Тевис».

В судебном заседании заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель Управления просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д.12-15).

Представитель ОАО «Тевис» с заявлением не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Прокурор не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми документами, приобщенными к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетелей Лукасевича В.А. и Ширявцева О.Ф., арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, Прокуратурой Автозаводского района г.Тольятти проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей и жилищно-коммунального законодательства РФ ООО «МАИ+ЗН». Прокуратурой Автозаводского района г.Тольятти 25.04.2011г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении(л.д.16). 25.05.2011г. Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области вынесено постановление № 18-12/13 от 25.05.2011г. о назначении административного наказания в отношении общества, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000руб(л.д.68-69).

Разделом 5 Устава ООО «МАИ+ЗН» предусмотрено, что целью деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда, многоквартирным домом № 40Б по ул. Маршала Жукова в г.Тольятти.

В соответствии с протоколом № 1 общего собрания учредителей ООО «МАИ+ЗН» от 17.01.2005 управление обществом осуществляет директор Браун И.Д.

В соответствии с положениями ст. 157 ЖК РФ Правительством РФ 23.05.2006 принято Постановление № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пунктом 7 указанного Постановления установлено, что, если собственники помещений в многоквартирном доме или собственники жилых домов не установили условия определения даты начала и (или) окончания отопительного периода или дату начала и (или) окончания отопительного периода, а также если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается по сети централизованного теплоснабжения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом.

При этом, начало отопительного периода устанавливается при среднесуточной температуре наружного воздуха ниже +8 град. С, а конец отопительного периода - при среднесуточной температуре наружного воздуха выше +8 град. С в течение 5 суток подряд. Отопительный период должен начинаться или заканчиваться со дня, следующего за последним днем указанного периода.

В ходе проверки установлено, что телефонограммой № 21 от 04.03.2011 ОАО «ТЕВИС», являясь теплогенерируюшей компанией осуществляющей деятельность на территории Автозаводского района по г.Тольятти, уведомило ООО «МАИ-ЗН» (являющегося исполнителем предоставления коммунальных услуг) о том, что с 17.00 11.04.2011 в Автозаводском районе г.о. Тольятти будут проводиться испытания тепловых сетей на расчётную температуру теплоносителя до 138 °С. ООО «МАИ+ЗН» было сообщено о необходимости отключения в указанный срок систем отопления, вентиляции и горячего водоснабжения на тепловых пунктах.

Таким образом. ООО «МАИ+ЗН» 11.04.2011 приостановило подачу коммунальных ресурсов в объекты жилого фонда, находящиеся под управлением компании

Кроме того, подпунктом м) пункта 49 Правил установлено, что исполнитель предоставления коммунальных услуг обязан проинформировать потребителя о плановых перерывах предоставления коммунальных услуг не позднее чем/за 10 рабочих дней до начала перерыва.

Исполнитель предоставления коммунальных услуг ООО «МАИ+ЗН» обязано было уведомить жильцов дома № 40Б но ул. Маршала Жукова в г.Тольятти об отключении отопления и горячего водоснабжения (либо иных коммунальных услуг) в соответствии с указанной нормой.

Факт отключения в указанном доме 11.04.2011 горячего водоснабжения и отопления ООО «МАИ+ЗН» не отрицает. Однако граждан, проживающих в доме № 40 по ул. Маршала Жукова в г.Тольятти ООО «МАИ+ЗН» уведомило только 07.04.2011, что повлекло нарушение указанных норм закона, а также прав граждан, проживающих в указанном доме.

Согласно положениям Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие, в том числе между потребителями (гражданами, приобретающими или использующими услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) и исполнителями услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании норм, установленных ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работ (оказание услуг) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Судом исследованы доводы заявителя о том, что Лукасевич В.А., исполняющий в обществе обязанности главного инженера, и принявший телефонограмму 21.03.2011г., не является лицом, уполномоченным на указанные действия. Указанный довод не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд также учитывает, что вопросы вины директора общества Брауна И.Д., привлеченного к административной ответственности по ст.14.8 КоАП РФ за несвоевременное извещение жителей дома № 40Б по ул. Маршала Жукова в г.Тольятти были исследованы в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении Автозаводского районного суда г.Тольятти (л.д.91-93).

Суд пришел к выводу, что действия юридического лица ООО «МАИ+ЗН» содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.

На основании изложенного, в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии с п.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.П. Асадуллина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10801/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 08 сентября 2011

Поиск в тексте