АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 августа 2011 года Дело N А55-10964/2011
Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2011 года
Полный текст решения изготовлен 30 августа 2011 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Каленниковой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Гукасян И.Б.
рассмотрев в судебном заседании 25 августа 2011 года дело по иску
Муниципального предприятия города Самара "Самараводоканал"
От 10 июня 2011 года №
к Муниципальному предприятию г.о. Самара "Дом молодежных организаций"
о взыскании суммы 1 432 руб. 19 коп.
при участии в заседании
от истца – Самарина Н.Н. (доверенность от 31.03.2011)
от ответчика – не явился, извещен
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Муниципального предприятия г.о. Самара "Дом молодежных организаций" в пользу Муниципального предприятия города Самара "Самараводоканал" суммы основной задолженности в размере 1 432 руб. 19 коп.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Определение о месте и времени судебного заседания направлялось ответчику по адресу, указанному во вводной части искового заявления, в том числе по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой органа связи «организация не найдена» и «истек срок хранения», о чем свидетельствуют уведомления №№ 54246, 54247. Согласно п. 2 и п.3 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту нахождения ответчика.
На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика при непредставлении отзыва на исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 349/09 от 30.01.2009 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения).
В соответствии с данным договором истец отпустил ответчику питьевую воду и принял сточные воды в декабре 2009 года в объеме согласно расчетной книжке абонента, а ответчик обязался оплатить истцу стоимость оказанных услуг.
Пунктом 3.1 Договора предусматривается, что расчеты за питьевую воду, израсходованную Абонентом, и принятые от него сточные воды производятся ежемесячно согласно утвержденным тарифам для хозрасчетных предприятий. Тарифы могут быть изменены.
В декабре 2009 года действовали тарифы на холодную воду и водоотведение и очитку сточных вод, оказываемые муниципальным предприятием города Самары «Самараводоканал» для бюджетных организаций, утвержденные Постановлением Главы городского округа Самара № 1022 от 20.11.2008 в размере: холодная вода за 1 куб.м - 8 руб. 64 коп., водоотведение и очистка сточных вод за 1 куб. метр - 3 руб. 58 коп.
Согласно п. 3.2 договора оплата за оказанные услуги производится Абонентом ежемесячно до последнего текущего месяца.
Иск мотивирован тем, что стоимость потребленной воды, водоотведения и очистки сточных вод за декабрь 2009 года составила 1 432 руб. 19 коп., которая ответчиком не оплачена.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Истцом в спорный период выставлялись счета-фактуры за отпуск питьевой воды и водоотведение по вышеуказанным тарифам (л.д. 14-17), которые ответчиком не были оплачены.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений относительно объема поставленных услуг по водоснабжению и водоотведению не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.
Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, а содержание представленных доказательств свидетельствует о наличии у ответчика задолженности перед истцом, арбитражный суд в отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.
При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в сумме 2000 руб. в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в составе судебных расходов.
Руководствуясь ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального предприятия г.о. Самара "Дом молодежных организаций" в пользу Муниципального предприятия города Самара "Самараводоканал" сумму основной задолженности в размере 1 432 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
О.Н. Каленникова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
