• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 сентября 2011 года  Дело N А55-10998/2011

в составе

Дегтярев Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании 06 сентября 2011 года дело по иску, заявлению

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД"

От 10 июня 2011 года

к Индивидуальному предпринимателю Аксяновой Лилии Тявфиковны

О взыскании 56745 руб. 40 коп.

при участии в заседании

от истца – предст. Жукова Т.А. по доверенности от 07.07.09г.

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов-филиала ОАО "РЖД" обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Аксяновой Лилии Тявфиковне о взыскании задолженности по арендным платежам по договорам аренды № ЦРИА/4/А/1811370000/08/003049 от 30.12.2008г. и № ЦРИА/4/А/1811370000/08/003051 от 30.12.2008г. в размере 56745,40 руб., в том числе: 16473 руб. 42 коп основного долга по договорам и 40112 руб. 92 коп. задолженности по оплате долевого участия в финансировании ремонта фасада здания вокзала.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил иск удовлетворить.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по приложению.

Рассмотрев ходатайство истца, суд на основании ст.ст.41,65,66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил удовлетворить ходатайство, приобщить дополнительные документы к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на иск не представил.

Судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика, которое указано в выписке из ЕГРИП, возвратилось с пометкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении (абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ") (см. Определение ВАС РФ от 20.06.2011 N ВАС-6874/11 по делу N А40-65826/10-157-564).

Согласно материалам дела, копия определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу направлено судом по адресу государственной регистрации ответчика, соответствующая информация размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО «РЖД» на праве собственности принадлежит здание вокзала площадью 1727,90 кв.м., этажность 2 подземная этажность 1 Литера 52, расположенное по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ст. Сызрань-1, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 02.09.09г.

Правоотношения сторон обусловлены договором аренды №ЦРИА/4/А/1811370000/08/003051 от 30.12.08г., согласно которому истец передал в пользование ответчику имущество – часть помещения №18 первого этажа вокзала Сызрань-1 площадью 15,0 кв.м., имеющее характеристики, указанные в приложении №1 к договору.

По условиям заключенного договора ответчик принял на себя обязательства по уплате арендной платы, также ответчик принял на себя обязательства по долевому финансированию ремонта фасада здания, при этом доля арендатора в затратах на ремонт определяется, исходя из отношения арендуемой площади к общей площади здания.

Пунктами 5.1., 5.2. договора установлено, что размер годовой арендной платы равен 109732 руб. 95 коп. в год, арендная плата уплачивается ежемесячно до десятого числа текущего месяца.

Дополнительным соглашением №2 от 23.08.10г. договор аренды № ЦРИА/4/А/1811370000/08/003051 расторгнут с 07.07.10г., предмет аренды возвращен ответчиком истцу по акту приема-передачи.

Также к договору аренды №ЦРИА/4/А/1811370000/08/003051 между сторонами заключен договор на возмещение расходов за коммунальные услуги и предоставление эксплуатационных услуг от 01.04.10г. №215/РДЖВ/РИ, согласно которому истец – «исполнитель» оказывает за плату «ответчику» - «пользователь» услуги по доведению тепловой энергии, электрической энергии, воды и отведения сточных вод.

Пунктами 3.1.,3.2. договора установлено, что общая сумма договора составляет 54464,4 руб., пользователь ежемесячно уплачивает исполнителю 4538,7 руб., расчет производится на основании счетов-фактур до десятого числа отчетного месяца.

Кроме того, правоотношения сторон обусловлены договором аренды №ЦРИА/4/А/1811370000/08/003049 от 30.12.08г., согласно которому истец передал в пользование ответчику имущество – часть помещения №18 первого этажа вокзала Сызрань-1 площадью 8,0 кв.м., имеющее характеристики, указанные в приложении №1 к договору.

По условиям заключенного договора ответчик принял на себя обязательства по уплате арендной платы, также ответчик принял на себя обязательства по долевому финансированию ремонта фасада здания, при этом доля арендатора в затратах на ремонт определяется, исходя из отношения арендуемой площади к общей площади здания.

Пунктами 5.1., 5.2. договора установлено, что размер годовой арендной платы равен 64494 руб. 08 коп. в год, арендная плата уплачивается ежемесячно до десятого числа текущего месяца.

Также к договору аренды №ЦРИА/4/А/1811370000/08/003049 между сторонами заключен договор на возмещение расходов за коммунальные услуги и предоставление эксплуатационных услуг от 01.04.10г. №214/РДЖВ/РИ, согласно которому истец – «исполнитель» оказывает за плату «ответчику» - «пользователь» услуги по доведению тепловой энергии, электрической энергии, воды и отведения сточных вод.

Пунктами 3.1.,3.2. договора установлено, что общая сумма договора составляет 29132,16 руб., пользователь ежемесячно уплачивает исполнителю 2427,8 руб., расчет производится на основании счетов-фактур до десятого числа отчетного месяца.

Дополнительным соглашением от 26.06.10г. договор аренды № ЦРИА/4/А/1811370000/08/003049 расторгнут с 01.06.10г., предмет аренды возвращен ответчиком истцу по акту приема-передачи от 31.05.10г.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 1 статье 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно представленному расчету размер задолженности по договору аренды №ЦРИА/4/А/1811370000/08/003051 составил 8074 руб. 61 коп., по договору на возмещение расходов за коммунальные услуги и предоставление эксплуатационных услуг от 01.04.10г. №215/РДЖВ/РИ составил 8398 руб. 81 коп., по договору на возмещение расходов за коммунальные услуги и предоставление эксплуатационных услуг от 01.04.10г. №214/РДЖВ/РИ составил 683,93 руб., размер доли ответчика в финансировании расходов по ремонту фасада вокзала составил 40112,92 руб.

Наличие и размер задолженности в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждены документально, также документально подтверждается факт проведенных работ по ремонту фасада здания вокзала и размер понесенных истцом затрат.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства ответчиком также не представлены.

Исходя из установленных обстоятельств дела, принимая во внимание представленные истцом в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования о взыскании 56745 руб. 40 коп. основного долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика в размере 2269 руб. 81 коп. и взыскивается с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Аксяновой Лилии Тявфиковны (ИНН 632501182706) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" 56745,40 руб., в том числе: 16473 руб. 42 коп основного долга по договорам и 40112 руб. 92 коп. задолженности по оплате долевого участия в финансировании ремонта фасада здания вокзала, а также 2269 руб. 81 коп. расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Д.А. Дегтярев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10998/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 09 сентября 2011

Поиск в тексте