• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2011 года  Дело N А55-11043/2011

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2011 года. Полный текст решения изготовлен 23 августа 2011 года.

Судья Арбитражного суда Самарской области Степанова И.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.

рассмотрев в судебном заседании 22 августа 2011 года

дело по жалобе ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» г. Самара

к Административной комиссии Октябрьского района городского округа Самара

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии в заседании

от истца, заявителя – представитель Ерофеев А.В. по доверенности от 20.07.2011 №102

от ответчика, заинтересованного лица – председатель Кузнецов И.В. по служебному удостоверению №267

Установил:

ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на постановление Административной комиссии Октябрьского района городского округа Самара от 01.06.2011 года №1610 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007г. №115-ГД в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Общество в обоснование жалобы в сущности ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, т.к. общество производит очистку фасадов от объявлений, а также закрашивает надписи по мере их появления, однако неустановленные лица регулярно расклеивают новые объявления, наносят надписи краской, после чего общество заново выполняет работы по очистке фасадов.

Административная комиссия Октябрьского района городского округа Самара (далее – административный орган) считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку факт административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности (л.д.18-21).

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административным органом выявлено ненадлежащее содержание фасада дома №118/32 на пересечении ул. Мичурина/Н.Панова – фасад оклеен объявлениями, нечитаемой печатной продукцией (акт осмотра от 28.04.2011 года - л.д.28-29).

19.05.2011 года в отношении общества по данному факту был составлен протокол №ГР-5/19/5 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях» от 01.11.2007г. №115-ГД (л.д.25), в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д.26-27).

Постановлением от 01.06.2011 года №1610 по делу об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности по статье 10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007г. №115-ГД в виде штрафа в размере 3000 рублей с учетом неоднократного совершения однородного правонарушения (л.д.5).

Статьей 10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях» от 01.11.2007г. №115-ГД предусмотрена ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления.

В соответствии с положениями раздела 4 главы 16 п. 28 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных Постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008г. №404, собственники зданий, строений и сооружений или специализированные организации в соответствии с договорами обязаны проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений и иных объектов недвижимости на земельных участках в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами, в том числе по проведению ремонта и реставрации фасадов, принадлежащих им зданий и сооружений за счет собственных или привлеченных средств.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденные Постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008г. №404 (глава 2 п. 1), устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территорий городского округа для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц.

Обществом не принято всех зависящих от него мер по обеспечению надлежащего содержания здания по указанному адресу, в том числе по проведению ремонта фасада.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая обстоятельства дела, суд находит, что в соответствии с требованиями статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом доказан факт вменяемого обществу административного правонарушения.

Доводы общества отклоняются судом по следующим основаниям.

Общество как управляющая организация обязана исполнять Постановление Главы городского округа Самара от 10.06.2008г. №404 и в обязательном порядке осуществлять в соответствии с договором управления многоквартирными домами текущий ремонт стен и фасадов. Указанные виды работ определяются в обязательном перечне и соответственно не требуют дополнительного принятия собственниками помещений каких-либо решений.

Ссылка общества на то, что общество производит очистку фасадов от объявлений, а также закрашивает надписи по мере их появления, однако неустановленные лица регулярно расклеивают новые объявления, наносят надписи краской, после чего общество заново выполняет работы по очистке фасадов судом отклоняется, так как обществом не обеспечено надлежащее содержание фасада спорного дома.

Тогда как неуказание в Постановлении Главы городского округа Самара от 10.06.2008г. №404 конкретного, детального вида работ – по очистке фасадов от объявлений и надписей (нечитаемой печатной продукции) не освобождает управляющую организацию от совершения данных работ, так как указанные работы поглощаются более общим понятием – надлежащее содержание фасадов.

Таким образом, общество является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Оснований для применения судом положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется исходя из следующего.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 Постановления «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.04.2004г. № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1. вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вмененного обществу административного правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, суд считает, что административный орган не учел характер совершенного правонарушения, не представляющего большой общественной опасности.

Суд считает, что на основании ст. 30.7 КоАП РФ в силу того, что привлечение к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 3000 рублей не соответствует характеру содеянного и целям административной ответственности, учитывая статус субъекта ответственности - организация коммунального комплекса в части размера взыскания штрафа.

Согласно п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом учитываются способ и мотивы, форма вины, социальная значимость охраняемых общественных отношений и степень общественной опасности.

Как установлено судом, какие-либо вредные последствия в связи с нарушением обществом муниципального правового акта отсутствуют.

При таких обстоятельствах, следует изменить постановление Административной комиссии Октябрьского района городского округа Самара от 01.06.2011 года №1610 по делу об административном правонарушении в части назначения наказания и назначить ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей с учетом неоднократного совершения однородного правонарушения (л.д.31).

Руководствуясь ст. ст. 167, 180, 182, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить частично. Изменить постановление Административной комиссии Октябрьского района городского округа Самара от 01.06.2011 года №1610 по делу об административном правонарушении в части назначения наказания.

Назначить ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В остальной части в удовлетворении жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Степанова И.К.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-11043/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 23 августа 2011

Поиск в тексте