• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 сентября 2011 года  Дело N А55-11072/2011

Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2011 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Космачевой О.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей-сервис"

От 14 июня 2011 года

к Административной комиссии Октябрьского района городского округа Самара

о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении № 1456 от 25.05.2011

при участии в заседании

от заявителя – Ерофеев А.В. по доверенности №102 от 20.07.2011

от ответчика – Антонов А.П. по доверенности №3-АК от 17.01.2011

Установил:

Закрытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей - сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении № 1456 от 25.05.2011.

Представитель заявителя требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица просит в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в отзыве, ссылается на законность принятого постановления.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Административной комиссии Октябрьского района городского округа Самара 26 апреля 2011 года проведен осмотр здания и установлено, что ЗАО "Предприятие тепловых сетей - сервис" по адресу: г. Самара, ул. Скляренко, дом 9 не обеспечило своевременное производство работ по очистке фасада, а именно фасад здания (жилого) содержится в ненадлежащем состоянии, изрисован надписями, обклеен печатной продукцией, работы по ремонту и реставрации фасада не проведены, чем нарушило пункт 29, главы 16, раздела 4 Постановления №404 от 10.06.2008 об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа.

По данному факту в отношении ЗАО "Предприятие тепловых сетей - сервис" был составлен протокол №ГР-29156 об административном правонарушении от 12 мая 2011 года, по результатам рассмотрения которого Административной комиссией вынесено постановление по делу об административном правонарушении №1456 от 25 мая 2011 года, которым ЗАО "Предприятие тепловых сетей - сервис" привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.10.4 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Названные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

Статья 10.4 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусматривает ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления и влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до четырех тысяч рублей, на юридических лиц - от пятисот до десяти тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 28 и 29 главы 16 раздела 4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением Главы городского округа Самара № 404 от 10.06.2008 собственники зданий, строений и сооружений или специализированные организации в соответствии с договорами обязаны проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений и иных объектов недвижимости на земельных участках в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами, в том числе по проведению ремонта и реставрации фасадов, принадлежащих им зданий и сооружений за счет собственных или привлеченных средств.

В случае если во владении или пользовании юридических и физических лиц находятся отдельные нежилые помещения в нежилых или жилых зданиях, эти лица несут обязанность по долевому участию в ремонте и реставрации фасадов названных зданий пропорционально занимаемым площадям. При проведении капитального ремонта и реставрации фасада здания или сооружения лица, принимающие в нем долевое участие, могут объединять средства, направляемые на эти цели в суммах, пропорциональных занимаемым площадям.

Собственники зданий, строений и сооружений или специализированные организации, в соответствии с договорами обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски в соответствии с настоящими Правилами.

Представитель заявителя в судебном заседании подтвердил, что дом №9 по улице Скляренко находится на обслуживании ЗАО "Предприятие тепловых сетей - сервис", то есть применительно к данному случаю, заявитель является специализированной организацией, о которых идет речь в Правилах благоустройства.

Согласно ст. 26.1.КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В силу ст. 26.2. Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт несоблюдения требований пункта 29, главы 16, раздела 4 Постановления № 404 от 10.06.2008 подтверждается актом осмотра здания, сооружения от 26.04.2011, фотографиями от 26.04.2011 и протоколом №ГР-2915 об административном правонарушении от 12.05.2011 и заявителем не оспаривается.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика о наличии в действиях ЗАО "Предприятие тепловых сетей - сервис" состава правонарушения, предусмотренного ст. 10.4. Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Статьей 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По смыслу названных норм, при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае, административный орган должен исходить из того, целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждения совершения новых правонарушений. При этом, наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением юридического лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

Суд считает, что административной комиссией при вынесении обжалуемого постановления были учтены характер правонарушения, а также факт привлечения Общества к административной ответственности за совершение однородного правонарушения с вынесением административного наказания в виде предупреждения.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к ответственности в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Судом также отклоняется довод заявителя о малозначительности совершенного деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям (опасность для личности, общества или государства) в данном конкретном случае заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Судом принимается во внимание систематический характер противоправного поведения заявителя. В данном случае суд считает, что совершенное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством обязательный порядок выполнения требований актов органов местного самоуправления, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений, и не может считаться малозначительным.

Существенную угрозу правоохраняемым интересам в данном случае представляет собой ненадлежащая организация заявителем публично значимой деятельности по соблюдению требований актов органов местного самоуправления, отсутствие должного контроля со стороны руководства за действиями ответственных лиц. Обстоятельства дела свидетельствуют о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.

Пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 года определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательств исключительности случая вмененного заявителю правонарушения им не представлено, а также не усматривается и из материалов дела.

В силу вышеизложенного, суд находит доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения не обоснованными.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167-178, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.А. Бойко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-11072/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 09 сентября 2011

Поиск в тексте